АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21574/2017

г. Челябинск

05  декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управление Строительными  Проектами», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН 

<

***>,                      г. Челябинск, при участии в  деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Речелстрой», ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 459 164 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №УСП/18/2017 от 10.07.2017, личность удостоверена паспортом,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец  в судебном  заседании23.11.2017 заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований за счет  перерасчета  процентов  за пользование чужими денежными  за период с 14.06.2016 по 11.07.2017 в сумме 267 625 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 459 164 руб. 83 коп., в том числе 1 191 539 руб. 83 коп. - основной долг по договору перевода  долга от 02.06.2016 № УСП/31/2016, 267 625 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 11.07.2017 с начислением процентов по дату исполнения судебного акта.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал,  о дате судебного заседания  ответчик уведомлен,  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  почтовое  отправление с  определением   об отложении судебного заседания на 23.11.2017  возвращено в суд с  отметкой «истечение срока  хранения», в связи, с чем суд  приходит к выводу  об уведомлении ответчика  о дате судебного заседания (л.д.91).

Третье  лицо – общество с  ограниченной  ответственностью «Речелстрой»  представило мнение  на иск  (л.д.74-75), указав, что  в  рамках договора  перевода  долга  от 02.06.2016  истец в полном  объеме  произвел погашение  долга, определенного договором  от 02.06.2016. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью Энергострой» (должник),  обществом с  ограниченной  ответственностью «Речелстрой» (кредитор) и Управление строительными проектами» (новый должник) заключен договор о переводе долга от 02.06.2016 № УСП/31/2016, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме все права и обязанности кредитору по договору долевого участия в  строительстве жилого дома № Р-427/16  от 25.05.2016 в сумме 2 986 984  руб. 00 коп. за  трех комнатную квартиру № 52 (стр.), находядящуюся в многоквартирном  доме   с  нежилыми помещениями стр. №3,13, по адресу, Челябинская  область, город Челябинск, Тракторозаводский  район, у  озера Первое, в свою очередь должник (ответчик по настоящему  делу)  перечисляет  новому  должнику (истец по настоящему  делу) сумму, указанную в пункте 1  договора (2 986 984 руб. (л.д.28).

Судом  данное положение  толкуется как плата за заключение  договора в силу положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Судом установлено, что  сумма 1 795 444 руб. 17 коп. зачтена  истцом в счет погашения  долга  по оплате  вознаграждения  истцу за заключение  договора  от 02.06.2016  путем проведения  зачета  между  сторонами (уведомление  от 20.02.2017 (л.д.29),  доказательств погашения  задолженности в сумме 1 191 539 руб. 83 коп. в суд  не представлено.

Предъявленную истцом претензию от 21.04.2017 № 267 (л.д.24) об уплате основного долга и процентов  за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ответчик оставил без удовлетворения.

Оплата за задолженности до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по составила 1 191 539 руб. 83 коп.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации огласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 данной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 391 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 1 191 539 руб. 83 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 625 руб. 00  коп., за период с 14.06.2016 по 11.07.2017, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику за пользование чужими денежными средствами также надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты на сумму задолженности, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по 11.07.2017.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Государственная пошлина в сумме 27 592 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в федеральный  бюджет на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с  ограниченной ответственностью «Управление Строительными  Проектами», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск) 1 459 164 руб. 83 коп., в том числе 1 919 539 руб. 83 коп. - основной долг, 267 625 руб. 00 коп. – процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.06.2016 по 11.07.2017, 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 919 539 рублей 83 копейки, исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная 12.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с  ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 27 592 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                          Н.А.Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.