АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-34439/2017    

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018 года

Полный текст решения изготовлен 15.03.2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фарос» о расторжении договора и взыскании 100000 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2017, 

ответчика: Арнольд В.А. – директор, Арнольд А.В. по доверенности от 03.07.2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарос» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании 100000 рублей задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор от 26.03.2016 года №09-16-03, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы. 

Общая стоимость работ по договору составила 333900 рублей.

Срок начала работ – после получения исходных данных с 26.02.2016 года, завершить работы в срок до 25.05.2016 года (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора истец произвел ответчику оплату в размере 100000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.04.2016 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом работ должен быть проекты межевания и межевые планы объектов.

Объектами являются земельные участки, образуемые в счет выдела земельных долей из земельного участка общей долевой собственности по адресу Новосибирская область, Чистоозерный район, колхоз «Романовский», кадастровый номер 54:29:031101:28.

04.04.2016 года подрядчик передал заказчику 7 кадастровых планов и проектов межевания.

При согласовании проектов межевания земельных участков участником долевой собственности исходного земельного участка ФИО3 принесены возражения на проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 54:29:031101:28.

В соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) после публикации извещения о согласовании проекта межевания участники долевой собственности могут заявить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Участники долевой собственности, не согласные с заявленными возражениями ФИО3, обратились в Купинский районный суд о признании заявленных возражений необоснованными.

Решением суда от 26.10.2016 года требования истцов были удовлетворены, заявленные возражения ФИО3 были признаны необоснованными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.03.2017 по делу № 33-1339/2017 (далее – апелляционное определение) решение Купинского районного суда было отменено и принят новый судебный акт, которым в иске было отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу.

Согласно апелляционному определению основанием для отмены решения суда первой инстанции отказа в иске явились нарушения, допущенные при подготовке проектов межевания, выразившиеся том, что при определении размера земельных участков и выделе в счет земельных долей не были учтены показатели качества почвы, что существенно нарушило права всех участников долевой собственности.

В обоснование иска истец указал, что выполненные ответчиком проекты межевания земельных участков не отвечают установленным требованиям законодательство, что свидетельствует о выполнении работ ненадлежащего качества. 

Поскольку работы были выполнены с ненадлежащим качеством, истец 22.09.2017 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Предметом договора являлось проведение работ по межеванию земельного участка, подготовка проектов межевания, кадастровых планов и последующее внесение соответствующих изменений в кадастровый учет с целью регистрации прав на образованные земельные участки . В связи с этим суд полагает, что спорный договор является договором подряда, так как существенное значение имеет не сам процесс деятельности ответчика, а результат работ в виде конкретной документации для проведения кадастрового учета. 

Из материалов дела следует, что ответчиком конечный результат не был достигнут: апелляционным определением установлено несоответствие проектов межевания требованиям действующего законодательства.

Ответчик, возражая по иску, указал, что в обязанности подрядчика входила подготовка проектов межевания в соответствии с заданием заказчика. Заданием был определен перечень работ, который должен был выполнить подрядчик. При этом ни заданием к договору, ни требованиями действующего законодательства не установлена обязанность кадастрового инженера при подготовке проекта межевания определять размеры и границы образуемого земельного участка с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Суд полагает указанные возражения ответчика необоснованными.

В соответствии заданием (приложение №1 к договору) площадь земельных участков должна определяться на основании данных в свидетельствах о правах на землю. В соответствии с заданием ответчик должен был выполнить:

- подготовительные работы по сбору информации о земельных участках, в том числе получить кадастровый план территории, картографические материалы, материалы инвентаризации земель, иные материалы и документы, для составления проекта межевания и межевых планов объектов, сведения о правообладателях смежных земельных участков;

- составить проекты границ земельных участков;

- уведомить лиц, права которых могут быть затронуты при проведении кадастровых работ;

- определить местоположение границ земельных участков посредством определения координат характерных точек границ;

- согласовать местоположения границ земельных участков;

- вычислить площади земельных участков;

- составить проекты межевания и межевые планы земельных участков.

Цена в соответствии с условиями договора является твердой.

При этом условиями договора возможность сдачи результата работ этапа не предусмотрена, равно как не установлена стоимость отдельных видов работ.

Учитывая предмет договора, суд приходит к выводу, что потребительскую ценность имеет только конечный результат работ в виде оформленных документов – проекты межевания и межевые планы земельных участков.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в объеме, предусмотренном договоре. При этом ответчиком истцу переданы только проекты межевания, межевые планы земельных участков не выполнены.

Согласно пункту 6 задания к договору ответчик был обязан произвести вычисление площади земельных участков, подлежащих выделу участниками долевой собственности на исходный участок в счет долей.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона №101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со статьей 13.1 Закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к проекту межевания утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее – приказ  №388)

Пунктом 5 приказа №388 определено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона №101-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 13 Закона №101-ФЗ определено, что порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Оборот земель сельхозназначения на территории Новосибирской области регулируется Законом Новосибирской области от 30.12.2003 года №162-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» (далее - Закон № 162-03).

В соответствии со статьей 3.1 Закона № 162-03 установлен порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы. Размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долен земельного участка определяется при подготовке проекта межевания земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы.

В качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета, сведения о котором содержатся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Такими сведениями являются данные кадастровой оценки земель сельхозугодий, которые составлены по результатам землеустройства и хранятся в архиве данных Росреестра.

Постановлением Главы администрации Новосибирской области от 16.05.2002 г. № 466 «Об утверждении результатов государственной оценки сельхозугодий» балл бонитета по Чистоозерному району Новосибирской области установлен в значении 40.

Размер выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы определяется по формуле, приведенной в пункте 3 статьи 3.1 Закона № 162-03.

Системное толкование положений пунктов 2-5 статьи 13 Закона №101-ФЗ позволяет сделать вывод, что в случае отсутствия решение общего собрания участников долевой собственности, предусмотренного пунктом 3 статьи 13 Закона №101-ФЗ, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Толкование пункта 5 статьи 13 Закона №101-ФЗ позволяет сделать вывод, что состояние и свойства почвы должны учитываться в любом случае при определении размера выделяемого земельного участка. При этом показатели состояния и свойств почвы являются основанием для изменения площади выделяемого земельного участка, определенной документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли.

Из апелляционного определения следует, что показатели состояния и свойств почвы ответчиком при изготовлении проектов межевания не учитывались, соответствующая документация в рамках подготовительной работы не  получена.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Суд приходит к выводу, что требование об учете показателей состояния и свойств почвы при подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, является нормативным и обязательным для применения. Выполнение кадастровых работ без учета данного требования свидетельствует о выполнении работ ненадлежащего качества.

Ответчик, возражая по иску, указал, что участниками долевой собственности было принято решение об определении размера земельных участков без учета свойств качества почвы.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку такое решение суду не представлено. В апелляционном определении также указано, что выделение земельных участков происходило в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности. 

Согласно части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) кадастровый инженер обязан соблюдать требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров. В нарушение положений указанной нормы права ответчиком было допущено выполнение работ, не соответствующих обязательным требованиям, установленных действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, а частично переданный истцу результат работ является ненадлежащего качества, поскольку не соответствует установленным обязательным требованиям.

Истец 22.09.2017 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты.

Требование о возврате суммы предварительной оплате очевидно свидетельствует о волеизъявлении истца на прекращение договора и признается судом как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца имелись достаточные основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор следует считать прекращенным с 22.09.2017 года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 100000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор прекращен в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требование о его расторжении не может быть удовлетворено, поскольку расторжение уже прекращенного договора невозможно. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарос» в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 100000 рублей неосновательного обогащения, а также 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          С.Г. Зюзин