Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. КраснодарДело № А32-6283/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Континент" (Общество с ограниченной ответственностью "Континент", 350004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001)

к ООО "Промэнергострой" (Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой", 353460 Краснодарский край город Геленджик Промышленная зона 4 км Южная , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230401001)

о взыскании задолженности в размере 900 013 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 633 руб. 22 коп. за период с 16.02.2017 г. по 15.02.2020 г., проценты, начисленные на сумму в размере 900 013 руб. 65 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 16.02.2020 г. до момента вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 107 руб. (общая сумма 1 110 646 руб. 87 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. ль 11.01.2020 г.

установил:

ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Промэнергострой" о взыскании задолженности в размере 900 013 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 633 руб. 22 коп. за период с 16.02.2017 г. по 15.02.2020 г., проценты, начисленные на сумму в размере 900 013 руб. 65 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 16.02.2020 г. до момента вынесения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 107 руб. (общая сумма 1 110 646 руб. 87 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами заключен договор субподряда № 07-05/2016/ДС-5А от 01.07.2016 г. На выполнение работ по монтажу системы вентиляции, пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения.

Стоимость работ – 2 400 013 руб. 65 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны 27.12.2016 г.

Оплата работ производится в течение 30 рабочих дней с даты представления подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

Выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 900 013 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 900 013 руб. 65 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 633 руб. 22 коп. за период с 16.02.2017 г. по 15.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму в размере                   900 013 руб. 65 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 16.02.2020 г. до момента вынесения решения суда.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 226 248 руб. 21 коп. за период с 16.02.2017 г. по 03.06.2020 г.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 226 248 руб. 21 коп. за период с 16.02.2017 г. по 03.06.2020 г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Промэнергострой" в пользу ООО "Континент" задолженность в размере 900 013 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226248 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 107 руб. 

Взыскать с ООО "Промэнергострой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 156 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко