﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года

Дело №

А56-80226/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Ярошенко С.Д. представителя Поповой Л.В. (доверенность от 21.03.20118), от Трекина В.В. представителя Поповой Л.В. (доверенность от 20.03.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артамоновой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу                № А56-80226/2019,

у с т а н о в и л:

Ярошенко Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Артамоновой Ирине Алексеевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании отсутствующим (прекращенным) имущественного права Артамоновой И.А. на ½ доли, принадлежащей Трекину Владимиру Владимировичу, в уставных капиталах следующих обществ с ограниченной ответственностью:

- «Управляющая компания «КВС», адрес: Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1147847049239, ИНН 7802851023;

- «КВС. Агентство недвижимости», адрес:  Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1147847263310, ИНН 7802866742;

- «КВС Проперти», адрес: Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 18, лит. А, ОГРН 1137847192306, ИНН 7811551636;

- «КВС-Пространство», адрес: Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1137847297917, ИНН 7802833433 (далее – ООО «КВС-Пространство»);

- «КВС-Сфера», адрес: Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1137847297940, ИНН 7802833440;

- «Деко», адрес: Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 1, корп. 5, лит. А, ОГРН 1097847309977, ИНН 7802484278;

- «Финансист», адрес: Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 18, лит. А, ОГРН 1107847167449, ИНН 7814469355;

- «Титан», адрес: Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 10, лит. К, ОГРН 1117847401154, ИНН 7802763810;

- «Стоик», адрес: Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 20А, лит. А, ОГРН 1117847435420, ИНН 7802766353;

- «Атлант», адрес: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 25, лит. А, ОГРН 1117847435210, ИНН 7802766321;

- «Стритриалистейт», адрес: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 5, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847077160, ИНН 7811513616;

- «Атлант Истейт», адрес: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 32, корп. 2, лит. А, ОГРН 1127847077170, ИНН 7811513623;

- «Иван да Марья», адрес: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, лит. У, ОГРН 1157847159381, ИНН 7804215880;

- «М10», адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, лит. Б, ОГРН 1167847447294, ИНН 7811629032;

- «ТЭК КВС», адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, лит. В, пом. 1, оф. 1, ОГРН 1177847358160, ИНН 7811670168; 

признании отсутствия у Артамоновой И.А. права на вступление в состав участников указанных обществ с ограниченной ответственностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен    Трекин В.В.

Одновременно с подачей искового заявления Ярошенко С.Д. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать действия/принимать решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и о внесении в ЕГРЮЛ записей о включении в состав участников бывшей супруги участника Трекина В.В. - Артамоновой И.А. в отношении четырнадцати из указанных выше обществ с ограниченной ответственностью (за исключением ООО «КВС-Пространство»).

Определением от 26.07.2019 заявление Ярошенко С.Д. удовлетворено; Инспекции запрещено совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах – четырнадцати обществах (за исключением ООО «КВС-Пространство») – в отношении участия Артамоновой И.А. в указанных обществах.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 данное определение оставлено без изменения.

Артамонова И.А. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, установленный обжалуемыми судебными актами по заявлению Ярошенко С.Д. запрет Инспекции совершать регистрационные действия в отношении обществ направлен на преодоление исполнения  решения Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 28.12.2018 по делу № 2-232/2018, что противоречит принципу исполнимости и обязательности вступившего в законную силу судебного акта; Ярошенко С.Д., не участвовавший в рассмотрении данного дела и считающий, что судебным актом по этому делу нарушаются его права, вправе обжаловать принятый судом общей юрисдикции судебный акт, а не предъявлять самостоятельные требования в арбитражном суде; возможность перехода права на долю в уставном капитале от участника общества к третьим лицам не связана с получением согласия других участников общества на такой переход.   

В судебном заседании представитель Ярошенко С.Д. и Трекина В.В. (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал, считая, что с учетом предмета спора обеспечительные меры обоснованно приняты судом.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Артамонова И.А. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 названного Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 1 той же статьи в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).  

В данном случае исходя из предмета и оснований заявленных требований установление регистрирующему органу запрета совершать регистрационные действия в отношении обществ направлено на предотвращение изменения в ЕГРЮЛ сведений о составе участников обществ до разрешения в рамках настоящего спора вопроса о возможности приобретения Артамоновой И.А. прав участника обществ. Принятые судом меры соразмерны заявленным требованиям и адекватны.

Довод ответчицы о том, что заявление Ярошенко С.Д. об обеспечении настоящего иска направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым за Артамоновой И.А. признано право собственности на ½ доли в праве собственности на доли, принадлежащие ее бывшему супругу Трекину В.В., в уставных капиталах обществ, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку право собственности на долю в уставном капитале общества приобретено ответчицей в результате раздела общего имущества супругов в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, а приобретение прав участника общества регулируется корпоративным законодательством.             

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Артамонова И.А. уплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб., в то время как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты по вопросу о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается. Однако поскольку несмотря на предложение арбитражного суда, содержащееся в определении от 04.12.2019 о принятии кассационной жалобы к производству, Артамонова И.А. не представила оригинал чек-ордера от 28.11.2019 № 86, вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета государственной пошлины не может быть разрешен в данном постановлении.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А56-80226/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Артамоновой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина