АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4957/2020

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А20-4957/2020 (Ф08-4191/2024), установил следующее. 

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.02.2021 муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 20.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 22.05.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов от 03.03.2023; непроведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства); невыявлении фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании банкротом и непринятия мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к субсидиарной ответственности; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Налоговый орган также просил отстранить ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2024, признаны незаконными в части действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства муниципального унитарного предприятия «Чистый город». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся конкурсным управляющим должника с 20.01.2022 по 22.05.2024. 

Полагая, что при ведении процедур банкротства в отношении должника его конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), налоговым органом подана жалоба о признании этих действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо № 150) при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Исходя из положений пункта 10 Информационного письма № 150, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебные инстанции установили, что арбитражным управляющим ФИО1 22.02.2023 проведено собрание кредиторов должника, по итогам которого приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Вместе с тем арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц только 15.12.2023.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий своевременно не исполнил решение собрания кредиторов от 22.02.2023, что также повлияло на несвоевременное выявление факта нарушения обязанности контролирующих лиц должника по подаче заявления о признании организации банкротом.

Кроме того, судами установлено, что арбитражным управляющим несвоевременно принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,

В данном случае судами указано, что имущество должника в виде бункеров-накопителей и контейнеров ТБО возвращено арбитражным управляющим только 15.11.2023. Доводы управляющего о неоднократной переписке с муниципальными органами власти обоснованно отклонены, поскольку уважительных причин для длительного возвращения имущества должника не имелось. 

Оценив в совокупности допущенные арбитражным управляющим недостатки при ведении процедур банкротства должника и исходя из фактических обстоятельств данного спора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего. 

Доводы налогового органа относительно выявленных недостатков в деятельности арбитражного управляющего исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

В части вменения арбитражному управляющему длительности подготовки анализа финансового состояния должника, а также заключения о признаках преднамеренного банкротства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в данном конкретном случае нарушений, поскольку сроки в этой части обусловлены значительным объемом выполняемой работы по данным направлениям деятельности. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А20-4957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.О. Резник

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев