29/2023-66345(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1255/2023

г. Тюмень

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Касса взаимопомощи деньги людям» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  322723200033802, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса  взаимопомощи деньги людям» (далее – истец, ООО МКК «КВ деньги людям») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  денежных средств за некачественное изготовление и монтаж рекламно-информационного  материала в размере 20500 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 720, 721, 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы некачественным  выполнением ответчиком работ по договору на оказание рекламно-информационных услуг  от 02.06.2022 № 1112.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2023 исковое  заявление принято судом в порядке упрощенного производства.  

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением  Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

О дате и месте судебного заседания предприниматель уведомлен в соответствии с  требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления  ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по  адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской  области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что  адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении  своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда  http://kad.arbitr.ru.  

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте  судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156  АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Истец, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года между ООО МКК «КВ деньги  людям» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание  рекламно-информационных услуг № 1112, по условиям которого, исполнитель обязуется  

оказывать услуги по изготовлению, монтажу/демонтажу и/или размещению  предоставляемых заказчиком рекламно-информационных материалов (рекламы), а  заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в порядке,  предусмотренным договором и приложениями к нему.  

Конкретные виды, объемы, сроки и цена оказываемых услуг определяется сторонами  путем подписания приложений к договору.  

В Приложении № 1 к договору от 06.06.2022 исполнитель принял на себя  обязательство по оказанию следующих услуг:  

- изготовление лицевой панели светового короба «Режим работы»; - демонтаж ранее размешенной продукции; 

- монтаж по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2/1.  Стоимость оказанных услуг составляет 20500 рублей.  

Согласно пункту 3 Приложения № 1 гарантия исполнителя на изготавливаемую  продукцию составляет 12 (двенадцать) месяцев.  

На основании выставленного ответчиком счета от 22.06.2022 № И-001 истец  перечислил денежные средства за оказанные услуги в размере 20500 рублей, что  подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 19192.  

01 июля 2022 сторонами подписан акт № 1113 об оказании услуг по изготовлению,  демонтажу и монтажу рекламной продукции на сумму 20500 рублей.  

Как утверждает истец, в сентябре 2022 года ООО МКК «КВ деньги людям» были  выявлены недостатки выполненной ответчиком работы, в частности, лицевая сторона  светового короба «пошла пузырями» и просвечивает изнутри предыдущий рекламно-информационный материал, что подтверждается представленными фотоснимками.  

По мнению истца, выявленные недостатки свидетельствует о том, что лицевая  сторона светового короба была выполнена из некачественного материала.  

При этом, истец отметил, что до подписания сторонами акта, невозможно было  выявить вышеуказанные недостатки в силу погодных условий (белые ночи).  

В связи с выявленными недостатками, 29.09.2022 истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 28.09.2022 № 099К/22 с требованием устранения в 10-дневный  срок с момента получения претензии выявленных недостатков.  

Поскольку недостатки так и не были устранены, 03.11.2022 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 01.11.2022 № 109К/22 с требованием возврата уплаченных  денежных средств в размере 20500 рублей, неудовлетворение которой послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования.  

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы,  обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины  подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя  доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием  ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые  определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.  

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного  права.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению  в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком  принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер  убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  

убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Вместе с тем, ответчик по существу требования не оспорил, доказательств  возмещения убытков, как и доказательств устранения недостатков в материалы дела не  представил.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно  существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера  правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной  реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность  доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею  доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не  раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie).  

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие  ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В данном случае, истец в ходе производства по делу представил доказательства,  подтверждающие наличие в выполненных ответчиком работах недостатков, которые могут  быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается данная сторона.  

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки устранены  (отсутствуют) и основания для возмещения убытков отсутствуют, следует возложить на  ответчика.  

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых  процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим  неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО МКК «КВ деньги людям» являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в размере 20500 рублей.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи  110 АПК РФ относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса  взаимопомощи деньги людям» денежные средства в размере 20500 рублей, а также  расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:42:00

 Кому выдана Соловьев Константин Леонидович