АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2025 года Дело № А55-7665/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С., после перерыва – помощником судьи Лисицкой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2025 года дело по иску, заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ ТРАНС"  

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс"; 3. ФИО1; 4. Общество с ограниченной ответственностью "РЕЛИКТ" о взыскании 89 122 руб. 74 коп. при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО2, после перерыва - не явился от ответчика – представитель ФИО3, после перерыва - не явился  

от третьих лиц – не явились 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2023 по 23.09.2025, с 23.09.2025 по 30.09.2025, с 30.09.2025 по 07.10.2025, с 07.10.2025 по 21.10.2025 на основании ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ ТРАНС" о взыскании задолженности по договору-заявке № 2445 от 16.12.2023 в размере 53 588 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам №№ 2445 от 16.12.2023, 2763 от 27.02.2024 в размере 35 533 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА", Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "РЕЛИКТ", которые явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с  

исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНКОМ ТРАНС" и ООО "ОСНОВА" заключена договор-заявка на перевозку груза № 2763 от 27.02.2024 по маршруту: Санкт- Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, ПЕР.5-ЫЙ ВЕРХНИЙ Д.2 - Зверосовхоз нп., Мурманская область, Россия, ОСНОВНОЙ УЧ-К ОСНОВНОЩС.Х.Н КОЛЬСКИЙ Р- Н, НП; погрузка 28.02.2024, выгрузка 02.03.2024.  

Стоимость перевозки согласно договору составляет 160 000 рублей с НДС, оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 20 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.  

В подтверждение оказания услуг по договору-заявке представлены копии товарно-транспортной накладной, накладной и УПД от 01.03.2024.  

11.03.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80091394677554. Однако оплата услуг по перевозке груза в срок, установленный в договоре-заявке № 2763 от 27.02.2024, не была произведена. Задолженность ответчика по договору-заявке составляла 160 000 руб.  

10.10.2024 между ООО "ОСНОВА" и МКК БРИДЖ КАПИТАЛ ООО был заключен договор уступки права требования (договор цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого ООО "ОСНОВА" как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору-заявке на перевозку груза № 2763 от 27.02.2024.  

В силу пункта 1.1. договора цессии уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. Объем прав (требований) Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.  

Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору заявке, что подтверждается № 80091597974863 .  

14.05.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить сумму долга, что подтверждается ШЛИ № 80091597974863 с официального сайта почта России. Данное требование ответчиком не исполнено.  

Также между ООО "ИНКОМ ТРАНС" и ООО "ОСНОВА" заключена договор-заявка № 2445 от 16.12.2023 на перевозку груза – напитки, маршрут следования: Красная Глинка, Самарская область, Россия, КВАРТАЛ 5 Д.3 КОР.А - Краснодар, Краснодарский край, Россия, УЛ.УРАЛЬСКАЯ Д.126/4; погрузка - 18.12.2023, выгрузка - 21.12.2023.  

Стоимость перевозки согласно договору-заявке составляет 140 000 рублей с НДС, оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата - в течение 20 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.  

В подтверждение оказания услуг представлены копии товарно-транспортной накладной, накладной и УПД от 21.12.2023.  

15.01.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80088892025079. Почтовые отправления ответчиком получены 24.01.2024. Однако оплата услуг по перевозке груза ответчиком не была произведена.  

10.10.2024 между ООО "ОСНОВА" и МКК БРИДЖ КАПИТАЛ ООО был заключен договор уступки права требования (договор цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору на перевозку груза.  

В силу пункта 1.1. договора цессии уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. Объем прав (требований) Общество с ограниченной ответствен- 

ностью "ОСНОВА" к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.  

Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору-заявке, что подтверждается № 80086997394816 .  

26.04.2024 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить сумму долга, что подтверждается ШПИ № 80086997394816 с официального сайта почта России. Требование, изложенное в отзыве, ответчиком не исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. Платежными поручениями № 27 от 26.02.2024 на сумму 81 390,18 руб., № 207 от 18.07.2024 на сумму 5021 руб., № 767 от 02.04.2025 на сумму 160 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата долга, в связи с чем истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору-заявке № 2445 от 16.12.2023 в размере 53 588 руб. 82 коп.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования, указал на то, что в рамках заключенного договора-заявки № 2445 от 27.02.2024 ООО «ОСНОВА» приняло груз - паллеты напитков у ООО «ПепсиКо Холдинге» и доставило в адрес ООО «Реликт» согласно транспортной накладной от 18.12.2023 № 66/00151899-23. Груз был доставлен с существенными повреждениями по причине завала паллет, повреждения упаковки, боя продукции. Грузополучателем был составлен акт № 522 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с фотофиксацией от 21.12.2023, из которого усматривается, что произошел бой 21 упаковки Адреналин раш и 1 упаковки фрустайл апельсин.  

23.12.2023 в адрес ООО «Инком Транс» от ООО «ПепсиКо Холдинг» поступило требование об оплате суммы ущерба в размере 53 588, 82 руб., которое исполнено.  

Согласно п. 3 договора-заявки № 2445 от 27.02.2024 перевозчик контролирует процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, надежность крепления и правильность размещения груза в транспортном средстве. При обнаружении недостатков погрузки и креплении груза угрожающих его сохранности незамедлительно сообщить заказчику.  

Согласно п. 4 договора-заявки № 2445 от 27.02.2024 перевозчик при обнаружении ненадлежащей упаковки груза (покосившиеся паллеты, ослабленная или плохо затянутая стрейчпленка и др.) должен обратиться к старшему смены отгрузки для замены. В противном случае, при отказе на выгрузке приемки груза в ненадлежащую упаковку, переполечивание производится за счет перевозчика.  

Ответчик указывает на то, что во время перевозки, в том числе в процессе погрузки/выгрузки ООО «Инком Транс» ни в письменной, ни в устной форме не уведомлялось об обнаружении ненадлежащей упаковки.  

В соответствии с п. 5 договора-заявки № 2445 от 27.02.2024 перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает заказчику понесенные, в связи с этим убытки. Стоимость груза определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с экспедиторской распиской и товарно-транспортной накладной или транспортной накладной). Заказчик вправе удержать сумму утраченного или бракованного товара из стоимости доставки.  

Согласно п. 16. договора-заявки № 2445 от 27.02.2024 в случае нарушения перевозчиком обязательств по договору-заявке, Заказчик вправе удержать начисленные за нарушения штрафы, неустойки, убытки из суммы провозной платы, подлежащей уплате за исполнение обязательств по договору-заявке, а также по любым иным договорам, заключенным между заказчиком и перевозчиком.  

Таким образом, сумма в размере 53 588, 81 руб. была удержана по договору-заявке № 2445 от 27.02.2024.  

Согласно контррасчету ответчика оплата по договору-заявке № 2445 от 27.02.2024 была осуществлена в следующем порядке: 26.02.2024 - оплата в размере 81 390, 18 руб.. что подтверждается платежным поручением № 27 от 26.02.2024, 18.07.2024 платежным поручением № 207 произведена доплата в размере 5 021 руб. Всего ответчиком по договору-заявке № 2445 от 27.02.2024 оплачена сумма 86 411, 18 руб., сумма в размере 53 588, 81 руб. была удержана из суммы провозной платы.  

В адрес ООО «ОСНОВА» была направлена претензия № б/н от 12.01.2024, согласно которой ООО «Инком Транс» уведомил об удержании из сумм провозной платы по договору-заявке № 2445 от 27.02.2024. 25.06.2024 в адрес ООО «ОСНОВА» было направлено письмо, в котором ООО «Инком Транс» повторно уведомило об удержании 53 588, 81 руб. из сумм провозной платы из-за боя товара.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).  

П. 1 ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).  

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).  

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.  

Из пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, 'произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт I статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке № 2445 от 16.12.2023 в размере 53 588 руб. 82 коп. не подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 670 руб. 91 коп. за период с 17.04.2024 по 25.02.2025 – по договору-заявке № 2763 от 27.02.2024 и в размере 9 863 руб. 01 коп. за период с 23.02.2024 по 25.02.2025 по договору-заявке № 2445 от 16.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 670 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга (02.04.2025) по договору-заявке № 2763 от 27.02.2024 следует удовлетворить. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг по перевозке груза по указанному договору.  

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга по договору-заявке № 2445 от 16.12.2023 в размере 53 588 руб. 82 коп. отказано, то в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 863 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности по договору-заявке № 2445 от 16.12.2023 следует отказать.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2880 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Бридж Капитал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 25 670 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга (02.04.2025), а также 2880 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина