Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-217317/21-109-606

13.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роде М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Амировой Саиды Ахмедовны (ИНН: 053202071876, 24.07.1982 г.р., место рождения: гор. Махачкала, адрес регистрации: г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д. 8, к. 2, кв. 96, г., Махачкала, проспект Имама Шамиля, д. 15, кв. 53) по существу,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 в отношении гражданки Амировой Саиды Ахмедовны (ИНН: 053202071876, 24.07.1982 г.р., место рождения: гор. Махачкала, адрес регистрации: г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д. 8, к. 2, кв. 96; адрес, указанный кредитором - 127411, г. Москва, ул. Учинская, д. 1 А, кв. 25) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Золин Илья Юрьевич (ИНН 525611727300, адрес для направления корреспонденции: 603043, г. Нижний Новгород, а/я 166), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу, рассматривался вопрос о введении процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство должника о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ранее от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества, представлен отчет с документами, подтверждающими изложенные в отчете сведения.

Представитель ООО «АМФ Нефтехим» ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, ранее заявил ходатайство о фальсификации представленной должником к ходатайству о передаче дела по подсудности копии паспорта.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Суд счел возможным рассмотрение заявленного ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ путем сопоставления представленных документов с иными доказательствами по делу и учитывает доводы кредитора при оценке спорного документа в качестве доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ.

Представитель должника относительно введения процедуры реализации возражал, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, а также выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

03.10.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В обоснование заявленного ходатайства Амирова Саида Ахмедовна ссылается на то, что на момент принятия Арбитражным судом города Москвы заявления ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» о признании её несостоятельной (банкротом) (09.11.2021) она была зарегистрирована и постоянно проживала с 21.05.2021 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Им. Шамиля д. 15, кв. 53, в подтверждение чего представлена копия паспорта (т. 1 л.д. 73).

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - постановление № 45).

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением от 24.10.2022 суд истребовал у ФКУ «ГИАЦ МВД России» в порядке статьи 66 АПК РФ сведения об адресе регистрации Амировой Саиды Ахмедовны; обязал должника представить копию паспорта (все страницы); отложил судебное заседание на 19.12.2022.

В судебное заседание 19.12.2022 должник не явился, определение от 24.10.2022 не исполнил.

Определением от 19.12.2022 суд признал личную явку должника в судебное заседание обязательной; отложил судебное заседание на 15.02.2023.

В судебное заседание 15.02.2023 должник также не явился, определение от 19.12.2022 не исполнил.

Определением от 15.02.2023 суд повторно признал личную явку должника с оригиналом паспорта в судебное заседание обязательной; назначил вопрос о наложении на должника судебного штрафа за неисполнение определений суда от 24.10.2022, 19.12.2022 и настоящего определения; отложил судебное заседание на 05.04.2023.

Указанным определением суд также истребовал у Отдела по вопросам миграции УМВД России по Республике Дагестан копию заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) (Форма № 6); доказательства направления уведомления в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства для снятия его с регистрационного учета в соответствии с пп «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 15.11.2022) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании 05.04.2023 представитель должника относительно введения процедуры реализации возражал, поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

При этом определение суда от 15.02.2023 в части признания личной явки должника с оригиналом паспорта в судебное заседание обязательной – должником не исполнено. Копия паспорта, а именно все страницы паспорта, должником также не представлена.

При этом ранее, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, определением суда от 12.01.2022 в рамках рассмотрения обоснованности заявления ООО «АМФ Нефтехим» о признании Амировой С.А. несостоятельной (банкротом) суд также истребовал у ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведения об адресе регистрации и месте нахождения Амировой С.А.

Согласно ответу на запрос от 01.02.2022 № 34/6-4639, поступившему в суд 14.02.2022, ФКУ «ГИАЦ МВД России сообщило, что по состоянию на 01.02.2022, по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, запрашиваемое лицо зарегистрировано по адресу места жительства: г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д.8, к. 2, кв. 96 (т.1 л.д. 44).

05.12.2022 во исполнение определения суда от 24.10.2022 от ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступил ответ на запрос суда, согласно которому по состоянию на 25.11.2022 по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, запрашиваемое лицо зарегистрировано по адресу жительства: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Имама Шамиля, д. 15, кв. 53.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки доводов участвующих в деле о банкротстве лиц о злоупотреблениях должника, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника- банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления № 45), а провести более глубокую проверку.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574 по делу № А12-34933/2017.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в деле официального ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» об адресе регистрации Амировой С.А. в ответ на определение суда от 12.01.2022 в рамках рассмотрения обоснованности заявления ООО «АМФ Нефтехим» о признании Амировой С.А. несостоятельной (банкротом) (по состоянию на 01.02.2022, по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, запрашиваемое лицо зарегистрировано по адресу места жительства: г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д.8, к. 2, кв. 96 (т.1 л.д. 44), а также неисполнение должником определений в части явки в судебное заседание с оригиналом паспорта, непредставление всех страниц паспорта, а также принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что должник изменил место жительства после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, что основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда не является.

При этом отдельно обращает на себя внимание представленная суду должником к ходатайству копия паспорта (т. 1 л.д. 73, и т. 1 л.д. 73 (оборот)), которая не содержит обязательных к проставлению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 15.07.2021) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» номера и серии паспорта на страницах с регистрацией.

Так, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (пункты 2 и 3) бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию.

Нумерация бланка паспорта воспроизведена в верхней части второй и третьей страниц, в верхней части левого и правого разворота вкладыша,  в нижней части пятой - двадцатой страниц.

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства (пункт 10).

Таким образом, представленная должником копия паспорта с отметками о регистрации, которые в силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 содержат сведения о регистрации, в силу того же Постановления Правительства РФ должна содержать номер паспорта.

В нарушение указанных положений Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 представленная копия  (т. 1 л.д. 73 (оборот)) не содержит номер паспорта.

Указанные выше обстоятельства в совокупности, с учетом неисполнения должником определений суда, дополнительно подтверждает то обстоятельство, что должник изменил место жительства после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, что, как указано выше, основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда не является.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, отсутствие сведений о доходах суд приходит к выводу о необходимости признания гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Золина Ильи Юрьевича, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих», соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить Золина Илью Юрьевича финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности отказать;

Признать несостоятельной (банкротом) гражданку Амирову Саиду Ахмедовну (ИНН: 053202071876, 24.07.1982 г.р., место рождения: гор. Махачкала, адрес регистрации: г. Москва, г. Московский, ул. Лаптева, д. 8, к. 2, кв. 96, г., Махачкала, проспект Имама Шамиля, д. 15, кв. 53).

Ввести в отношении Амировой Саиды Ахмедовны процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Золина Илью Юрьевича (ИНН 525611727300, адрес для направления корреспонденции: 603043, г. Нижний Новгород, а/я 166), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина на 02.10.2023 в 10 час. 05  мин. в зале № 3052, 3 этаж, Арбитражного суда города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Д.В. Сулиева