﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16506/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Жирных О.В.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                              Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» Борзова Павла Игоревича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В.,  Зюков В.А.) по делу № А46-16506/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5501179319, ОГРН 1165543096355, далее – ООО «Альтаир», должник) принятые по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мясоперерабатывающая компания» (ИНН 5534021888, ОГРН 1135509000220, далее - ООО «СМПК», ответчик) денежных средств в размере 3 601 950 руб. и применении последствий ее недействительности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области (судья Тимошкин К.А.) установлена неявка в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие представители: ООО «СМПК» - Хамова Т.С. по доверенности от 01.02.2021, Саватеева А.С. по доверенности от 01.10.2020.

Суд установил:

производство по делу № А46-16506/2019 о признании банкротом должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 ООО «Альтаир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Борзов Павел Игоревич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО «СМПК» денежных средств в размере 3 601 950 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, доводам об отсутствии реальности отношений сторон не дана надлежащая правовая оценка, суды ошибочно возложили бремя доказывания отсутствия реальности отношений сторон на конкурсного управляющего. ООО «СМПК» в суде первой инстанции представлены дополнительные доказательства, которые не были заблаговременно направлены сторонам, что, по мнению кассатора, нарушает принцип состязательности сторон.

В судебном заседании представители ООО «СМПК» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должником в пользу ООО «СМПК» в период с 18.05.2017 по 09.06.2017 шестью платежными поручениями перечислены денежные средства в общей сумме 3 601 950 руб., в оплату за мясо говядины.

Полагая, что данные сделки совершены без встречного предоставления, в целях причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия между сторонами конкретных правоотношений по поставке, что свидетельствует о их возмездном и равноценном характере, осуществления спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, а также отсутствия заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорных платежей недействительными сделками.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка (действия по исполнению обязательств), совершенная в годичный период подозрительности безвозмездно либо при неравноценном встречном исполнении обязательств. При этом не требуется доказывать факты, указывающие на недобросовестность другой стороны сделки (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63)).

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

В рассматриваемом случае судами при исследовании и оценки совокупности представленных доказательств, анализа правоотношений сторон установлено, что оспариваемые сделки носили возмездный и равноценный характер, доказательств безвозмездного вывода активов должника в отсутствие встречного предоставления, не представлено.

В частности, судами установлено, что между ООО «Альтаир» (покупатель) и ООО «СМПК» (продавец) 18.05.2017 заключен договор поставки № 7, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить отдельными партиями мясо говядины глубокой заморозки, покупатель обязуется принять и оплатить товар.

При этом ответчик представил товарные накладные, подтверждающие поставку товара.

Наличие товара в собственности ООО «СМПК» на складах подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, договорами поставки крупного рогатого скота, заключенными ответчиком с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Некрасовский», обществом с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко», договором аренды помещения - здания колбасного цеха, с установленным оборудованием убойного цеха, холодильного оборудования за спорный период.

Учитывая установленную реальность правоотношений по спорным сделкам, в результате которых должник получил равноценное встречное предоставление, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорных платежей недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве и статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российский Федерации. 

Конкурсный управляющий, заявляя об обратном, не приводит в своей жалобе конкретных обстоятельств и доказательств, которые бы опровергали данные выводы.

Вопреки доводам кассатора само по себе приобщение судом первой инстанции дополнительных доказательств не является в данном случае основанием для отмены правильного, по существу, судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А46-16506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.В. Жирных

 

Судьи                                                                  О.В. Ишутина

 

                                                                            Е.А. Куклева