АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6755/22 

Екатеринбург

15 ноября 2022 г.

 

   Дело № А60-1/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                       Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – заявитель, АО «ГСК «Югория») на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-1/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 28.06.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

АО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС России по Свердловской области, Управление)                             от 20.12.2021 № 13-06/42537 и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 16 по Свердловской области, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 595 о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 10.03.2022, мотивированное решение изготовлено 21.03.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ГСК «Югория» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, указывая на соблюдение требования пункта 11 статьи 2 Федерального закона                                  от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ). Полагает, что  административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, а именно: поручение на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения от 04.10.2021                   № 319 АО «ГСК «Югория» не предъявлялось; акт проверки представителем страховщика не подписан, отметки об уклонении от подписания акта проверки – не содержит, в адрес страховщика по почте заказным письмом по месту нахождения не поступал; протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ (не содержит сведений о разъяснении лицу прав и обязанностей)

В представленных отзывах на кассационную жалобу заинтересованные лица просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 04.10.2021 № 319, обнаружено, что 04.10.2021 в Нижнетагильском филиале АО «ГСК «Югория», расположенном по адресу: 

<

...>, при осуществлении наличного расчёта с клиентом за оказанную услугу страхования от клеща «антиклещ» (стоимостью 250 руб.), страховым агентом ФИО1 был выдан документ, подтверждающий приём денежных средств за оказанную услугу, не являющийся кассовым чеком. Контрольно-кассовая техника Эвотор СТ5Ф зав. № 00308300472438, рег. №0003 5302 5602 7854 при осуществлении расчёта не применялась, о чем составлен акт проверки от 07.10.2021 № 005544. 

В связи с выявленным нарушением, 08.10.2021 Инспекцией в отношении АО «ГСК «Югория» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 01.12.2021 № 595 о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление в УФНС России по Свердловской области. 

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.12.2021          № 13- 06/42537 постановление от 01.12.2021 № 595 оставлено без изменения, жалоба АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения. 

Полагая, что указанные решение Управления и постановление Инспекции не соответствуют закону, АО «ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении этим страховщиком денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. 

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011            № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. 

Таким образом, как верно указали суды,  в случае осуществления расчетов со страхователем с участием страхового агента – физического лица, которое не является индивидуальным предпринимателем, контрольно-кассовая техника применяется страховщиком в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, в том числе в части направления кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. 

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 161-ФЗ направление данного документа осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета страхователя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акт проверки от 07.10.2021 № 005544,  протокол об административном правонарушении от 08.10.2021 № 450), суды установили факт нарушения заявителем вышеприведенных требований                   Закона № 54-ФЗ, выразившийся в осуществлении денежных расчетов за оказанную услугу страхования от клеща «антиклещ» стоимостью 250 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Как установлено судами, 04.10.2021, после приема наличных денежных средств от страхователя в размере 250 руб. страховым агентом ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем и действующей от имени страховщика АО «ГСК «Югория» на основании агентского договора от 27.01.2016, был осуществлен денежный перевод страховой премии в размере 250 руб. на счет АО «ГСК «Югория» с помощью Сбербанк Онлайн, что подтверждается соответствующим чеком. 

Следовательно, АО «ГСК «Югория» обязано было применить контрольно-кассовую технику по совершенному спорному платежу не позднее 06.10.2021. 

Между тем, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в нарушение пункта 11 статьи 2 Закона № 54-ФЗ данная обязанность страховщиком не исполнена; кассовый чек № 516 был сформирован и направлен в электронной форме страхователю 12.10.2021, уже после проведения инспекцией проверки применения контрольно-кассовой техники и составления протокола об административном правонарушении в отношении АО ГСК «Югория».

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в деянии АО «ГСК «Югория» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Поскольку установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

Таким образом, суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях АО «ГСК «Югория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено инспекцией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что порядок привлечения АО ГСК «Югория» к административной ответственности соблюден. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административно правонарушении, Инспекцией не допущено. Представленными административным органом материалами достоверно подтверждается выполнение должностными лицами административного органа требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. При этом суды установили, что страховой агент АО ГСК «Югория» ФИО1 ознакомлена с поручением на исполнение государственной функции, о чём свидетельствует её подпись в поручении. Протокол об административном правонарушении от 08.10.2021 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а акт проверки вручен представителю АО ГСК «Югория» ФИО2 08.10.2021, о чём свидетельствует подпись данного лица в акте.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, как и оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ судами не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО ГСК «Югория» не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Суды также не усмотрели возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов кассационным судом не переоцениваются; право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При установленных обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивировано отклонены, выводов судов по существу спора не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-1/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 28.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.А. Поротникова