Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

14.08.2023 года                                                             Дело № А50-14632/23

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАН-КЛУБ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью лизинговая компания "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности, 

,

при участии

от  истца – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023, паспорт, удостоверение адвоката)

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ФАН-КЛУБ»   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью лизинговая компания "ФОРТУНА" (далее – ответчик) о признании права собственности:

- на предмет лизинга по договору внутреннего лизинга № 03/02-09/2020-Л от 02.09.2020 года - Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 E-TEC TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278218, VIN 

<

***>.

- на предмет лизинга по Договору внутреннего лизинга № 05/02-09/2020-Л от 02.09.2020 Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 Е-ТЕС TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278297, VIN 

<

***>.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Судом установлено, что ответчик  корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю.

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...> офис. 7,   а также  по адресу, указанному в договоре  внутреннего лизинга № 03/02-09/2020-Л от 02.09.2020  - 

<

...>, офис.6.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В определении от  19.06.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом  по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.09.2020  истцом (Лизингополучатель) и ответчиком (Лизингодатель) был заключен договор внутреннего лизинга № 03/02-09/2020-Л сроком до 20.09.2022 (п.2.3. Договора).

Согласно п. 1.1. Договора Лизингодатель обязался оплатить и приобрести в свою собственность для последующей передачи в лизинг  Лизингополучателю имущество и относящиеся к нему документы.

В соответствии с п.1.2. Договора лизинга перечень имущества, подлежащего передаче Лизингополучателю, указан в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Во исполнение условий Договора 08.12.2020 Лизингодатель передал  Лизингополучателю по Акту приема-передачи оборудования (имущества) Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 Е-ТЕС TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278218, VIN 

<

***>.

Подлинник паспорта самоходной машины и других видов техники (ПСМ) RU ТК 208674 , выданный Центральной акцизной таможней 20.11.2020 года на Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 Е-ТЕС TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278218, VIN 

<

***>  истцу  Ответчиком передан не был.

Пунктом 12.1 Договора   установлено, что после выплаты лизинговых платежей по истечении срока, указанного в п.2.3 договора ( 20.09.2022 года), стороны вправе заключить договор купли-продажи, при этом выкуп предмета лизинга осуществляется по цене не ниже остаточной стоимости предмета лизинга, которая на 20.09.2022  составляет 469 857 руб, в том числе НДС, в связи с чем, обеспечительный платеж (уплаченный Истцом в соответствии с п. 8.4 Договора лизинга) засчитывается при уплате выкупной стоимости.

Графиком выплаты лизинговых платежей (Приложение №2 к Договору лизинга), а также условиями самого Договора лизинга (п.8.1. Договора) установлено, что сумма лизинговых платежей составляет 1 316 651 рубль.

Обязательства по Договору лизинга Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом сверки взаимных расчетов (подписанным посредством ЭДО) по состоянию на 31.12.2022 по договору №03/02-09/2020-Л, в соответствии с которым задолженность в пользу Истца (Лизингополучателя) составляет 469 857 рублей.

Кроме того, 02.09.2020 между  Истцом (Лизингополучатель) и  ответчиком (Лизингодатель) был заключен договор внутреннего лизинга № 05/02-09/2020-Л  сроком до 20.09.2022 ( п.2.3. Договора).

Согласно п. 1.1. Договора лизинга (Лизингодатель) обязался оплатить и приобрести в свою собственность для последующей передачи в лизинг  (Лизингополучателю) имущество и относящиеся к нему документы.

В соответствии с п. 1.2. Договора лизинга перечень имущества, подлежащий передаче Лизингополучателю, указан в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Во исполнение условий Договора лизинга 18.12.2020 Лизингодатель передал Лизингополучателю по Акту приема-передачи оборудования (имущества) Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 Е-ТЕС TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278297, VTN 

<

***>.

Подлинник паспорта самоходной машины и других видов техники (ПСМ) RU ТК 208748, выданный Центральной акцизной таможней 20.11.2020 года на Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 Е-ТЕС TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278297, V1N 

<

***> Лизингополучателю Лизингодателем передан не был.

Пунктом 12.1 Договора лизинга установлено, что после выплаты лизинговых платежей по истечении срока, указанного в п.2.3 договора ( 0.09.2022), стороны вправе заключить договор купли-продажи, при этом выкуп предмета лизинга осуществляется по цене не ниже остаточной стоимости предмета лизинга, которая на 20.09.2022  года составляет 477 714  рублей, в том числе НДС 20%, в связи с чем, обеспечительный платеж (уплаченный Истцом в соответствии с п. 8.4 Договора лизинга) засчитывается при уплате выкупной стоимости.

Графиком выплаты лизинговых платежей (Приложение №2 к Договору лизинга), а также условиям самого Договора лизинга (п.8.1. Договора лизинга) установлено, что сумма лизинговых платежей составляет 1 338 665  рублей.

Обязательства по Договору лизинга Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом сверки взаимных расчетов (подписанным посредством ЭДО) по состоянию на 31.12.2022 по договору №03/02-09/2020-Л, в соответствии с которым задолженность в пользу Истца составляет 477 714 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика письмо исх.№80 от 20.09.2022, содержащее требование о передаче предмета лизинга по договору № 03/02-09/2020-Л, и письмо исх.№81 от 20.09.2022, содержащее требование о передаче предмета лизинга по договору № 05/02-09/2020-Л. 

Указанные письма получены Ответчиком 01.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 61401874002427.

Письма оставленные Ответчиком без ответа,  предметы лизинга и ПСМ на снегоходы Истцу не передал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В пункте 4 Обзора разъяснено, что заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указано, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п.) - пункт 4 Обзора.

Как следует из материалов дела, истец лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга, а также выкупную стоимость, указанную в договоре как остаточная стоимость, внес на момент разрешения спора в полном объеме, задолженность у лизингополучателя перед лизингодателем отсутствует. Иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, условий Договоров лизинга, оснований для заключения отдельных договоров купли-продажи спорного имущества не требуется и за Истцом (Лизингополучателем) должно быть признано право собственности на предмет лизинга по договорам.

При таких обстоятельствах, после уплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности/

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ФАН-КЛУБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности:

- на предмет лизинга по договору внутреннего лизинга № 03/02-09/2020-Л от 02.09.2020 года - Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 E-TEC TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278218, VIN 

<

***>.

- на предмет лизинга по Договору внутреннего лизинга № 05/02-09/2020-Л от 02.09.2020 Снегоход Ski-Doo, Summit X Expert 154 850 Е-ТЕС TURBO, год выпуска 2020, номер двигателя МА278297, VIN 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАН-КЛУБ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева