﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153055/2018

16 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

при участии:  

согласно протоколу от 08.06.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8301/2020)  Рыбаса Дмитрия Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-153055/2018 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина Кошкина С.М., по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кошкина Максима Сергеевича,

установил:

06.12.2018 гражданин Кошкин Максим Сергеевич (далее – должник,                 Кошкин М.С.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 06.12.2018 б/№ о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 14.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Разуленко Олег Аркадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 №46.

Решением арбитражного суда от 26.08.2020 (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Разуленко Олег Аркадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 №157.

17.02.2020 в  арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство от 11.02.2020  №23/1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Кошкина С.М., в котором финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества гражданина, прекратить полномочия финансового управляющего Разуленко Олега Аркадьевича, не освобождать  должника от последующего исполнения обязательств. Представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества и реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий ходатайство поддержал.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 суд определил: завершить процедуру реализации имущества гражданина Кошкина Максима Сергеевича (дата и место рождения: 24.08.1983 г. Ленинград, место жительства (регистрации): 199155, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 40, корп. 1, кв. 482; СНИЛС 081-437-869 82, ИНН 780152432132). Прекратить полномочия финансового управляющего Разуленко Олега Аркадьевича. Освободить гражданина Кошкина Максима Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Рыбас Дмитрий Витальевич просит определение суда отменить в части освобождения гражданина Кошкина Максима Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рыбас Дмитрий Витальевич доводы жалобы поддержал.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что имущество и денежные средства, достаточные для погашения требований конкурсных кредиторов, у должника отсутствуют. Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Также финансовый управляющий указывает на наличие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 11.02.2020 имущество, подлежащее реализации, не выявлено; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех конкурсных кредиторов в общем размере 10170316,64 руб.; расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Финансовым управляющим установлено, что должник является участником ООО «МТК-групп» (ИНН 7810767382, ОГРН 1137847436132) с номинальной долей в размере 5000 руб., что составляет 50% от уставного капитала общества; ООО «Тор медиа» (ИНН 7810885925, ОГРН 1127847525618) с номинальной долей в размере 5000 руб., что составляет 50% от уставного капитала общества; является собственником  автомобиля ВАЗ 21099, 1998 года выпуска, VIN ХТА2109902328028, государственный регистрационный знак А54ЗСМ178.

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 по обособленному спору № А56-153055/2018/искл.1 по заявлению должника указанное имущество исключено из конкурсной массы гражданина Кошкина Максима Сергеевича.

Финансовым управляющим установлено, что должник является  собственником автомобиля KIA CEED JD, 2014 года выпуска, приобретенный за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО). Автомобиль сгорел в результате пожара, застрахован не был.

Установив, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредитором не имеется, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим.

Освобождение не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождая гражданина Кошкина Максима Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что  у гражданина не имеется обязанности осуществлять трудовую деятельность, таким образом, наличие невысокого дохода не может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина, в том числе и злоупотребление правом. Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлено сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и арбитражным судом также не установлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

Как следует из финансового анализа должника, задолженность КошкинаМ.С. образовалась из следующих обязательств:	

кредитный договор от 28.05.2013 № 2313283482 с ОАО Национальный банк «Траст». Документы по кредиту должником предоставлены не были, сумма займа финансовым управляющим не установлена. Судебным приказом от 03.08.2015 Мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга № с Кошкина М.С. взыскано 52 632,06 руб. долга, 13 175,94 руб. просроченных процентов и 1 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

кредитный договор от 24.06.2013 № 633/0626-0003085 с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 600 000 рублей с уплатой 18% годовых за пользование кредитом, обязательство по кредитному Договору должником не исполнено, на дату   введения   процедуры   реструктуризации   долгов   задолженность   по кредитному договору составила 183 806 руб. 01 руб.;

договор займа от 11.02.2014 с Рыбасом Дмитрием Витальевичем на сумму 72 000 долларов США, на срок 4 месяца, с условием уплаты процентов. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2016 по делу № 2-1547/2016 с Кошкина М.С. взыскано 7 111 784 руб. долга и 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2018 по делу № 2-3514/2018 по тому же основанию дополнительно взысканы проценты в размере 896 381 руб. 22 коп;

кредитный договор № 621/0006-0041637 от 25.07.2014 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 713 833,30 руб. с уплатой 15,5% годовых, обязательство по кредитному Договору Должником не исполнено, на дату введения процедуры реструктуризации долгов задолженность по кредитному договору составила 562 828 руб. 21 руб.;

договор поручительства от 20.10.2014 № 0132-14007615/П1 с ПАО Банк «Санкт-Петербург», согласно которому Кошкин М.С, имея неисполненные обязательства перед Рыбасом Д.В., принял на себя обязательство солидарно с ООО «МТК Групп» за неисполнение своих обязательств по договору кредитной линии на сумму 2 000 000 руб. Решением Василеостровского районного суда требование банка удовлетворено;

- договор поручительства от 06.03.2015 № 8286-810/15-Ю ПК1 с ООО «Факторинговая компания «Лайф», согласно которому Кошкин М.С., имея неисполненные обязательства перед Рыбасом Д.В. и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «МТК Групп» за неисполнение своих обязательств по договору факторинга. Документы по договорам факторинга и поручительства предоставлены не были, сумма поручительства финансовым управляющим установлена не была. * Решением Головинского районного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу № 2-4608/16 с Кошкина М.С. взыскана задолженность в размере 809 679,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 296,80 руб;

При этом, сведения о получении Кошкиным М.С. какого-либо дохода в 2013 и 2014 годах отсутствуют, доход Кошкина М.С. за 12 месяцев 2015 года составил                  60 000 рублей, доход Кошкина М.С. за 12 месяцев 2016 года составил 100 000 рублей, доход Кошкина М.С. за 2017 год - 0,00 руб., доход Кошкина М.С. за 2018 год - 0,00 руб., сведения о наличии о Кошкина М.С. имущества, за счет реализации которого возможно было бы произвести хотя бы частичное погашение требований кредиторов - отсутствуют.

Таким образом, должник принял на себя финансовые обязательства,заведомо зная о том, что у него отсутствует возможность их исполнить.	

Согласно отчету финансового управляющего, должник прекратил расчеты с кредиторами по денежным обязательствам, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 10 170 361,64 рублей в составе третьей очереди реестра, при этом у должника отсутствует какое-либо имущество, от реализации которого можно было бы произвести расчеты с кредиторами.

Должник не предоставил финансовому управляющему сведений об источнике дохода, однако сообщил, что размер его дохода составляет 20 000 рублей в месяц, из которых 5 000 рублей он тратит на содержание своей малолетней дочери - Кошкиной Лилии Максимовны, оплачивает кредит матери в размере 9 000 рублей и оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей. Сокрытие должником сведений об источнике своего дохода, привело к тому, что сумма дохода, сверх установленного в конкурсную массу включена не была.

Размер погашенных реестровых требований в процедуре реализации имущества Кошкина М.С. составил 0,00 руб.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учёл, что должник осознано принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, при использовании полученных заемных средств действовал неразумно, не сохранив документы о расходовании денежных средств, что привело к невозможности оспаривания совершенных должником сделок и принятию мер по взысканию дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод кредитора о том, что совокупность и последовательность действий Кошкина М.С. в процедуре банкротства - реализации имущества, демонстрирует недобросовестность должника, направленную на достижение цели освобождения от дальнейшего исполнения обязательств без требуемых действий в процедуре реализации имущества, не имея намерения достижения предполагаемой законодателем цели - расчетов с кредиторами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено  принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, отсутствие трудовой деятельности, в вязи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении гражданина Кошкина Максима Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-153055/2018 в обжалуемой части отменить. 

Не применять правила об освобождении гражданина Кошкина Максима Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева