АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31318/2021 

 

Дата принятия решения –  31 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Нурлат", г.Нурлат к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Региональный учебный центр по подготовке кадров", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Агрофирма «Южная», КФХ ФИО2, ООО «Агрофирма «ИРС», ООО «Промочистка», АО «Нурлатские тепловые сети», ФИО3, о взыскании 38 000 руб. ущерба по государственному контракту №3 от 20.04.2020г., по государственному контракту №4 от 21.04.2020г. в размере 1 067 767 руб. 96 коп., 5000 руб. штрафа по государственному контракту №3 от 20.04.2020г., 5000 руб. штрафа по государственному контракту №4 от 21.04.2020г., 3000 руб. расходов за оказание юридических услуг, 13 778 руб. госпошлины,

с участием:

от истца до и после перерыва – представитель по доверенности от 27.03.2023 ФИО4;

от ответчика до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – представитель по доверенности от 07.04.2022 ФИО5;

от ООО «Агрофирма «Южная» до и после перерыва – не явился, извещен; 

от КФХ ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Агрофирма «ИРС» до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО «Промочистка» до и после перерыва – не явился, извещен;

от АО «Нурлатские тепловые сети» до и после перерыва – не явился, извещен;

от Погорелец Т.В. до и после перерыва – лично, Погорелец Т.В.; 

 

установил:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Нурлат", г.Нурлат (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Региональный учебный центр по подготовке кадров", г.Казань (ответчик) о взыскании 38 000 руб. ущерба по государственному контракту №3 от 20.04.2020г., по государственному контракту №4 от 21.04.2020г. в размере 1 067 767 руб. 96 коп., 5000 руб. штрафа по государственному контракту №3 от 20.04.2020г., 5000 руб. штрафа по государственному контракту №4 от 21.04.2020г., 3000 руб. расходов за оказание юридических услуг, 13 778 руб. госпошлины.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Агрофирма «Южная» (ИНН 

<

***>), КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Агрофирма «ИРС» (ИНН 

<

***>), ООО «Промочистка» (ИНН 

<

***>), АО «Нурлатские тепловые сети» (ИНН 

<

***>), ФИО3.

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО6 от 27.06.2022 г. произведена замена судьи Хамитова З.Н. по делу №А65-31318/2021 на судью Хафизова И.А.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16ч.-00 м. 27.03.2023г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 16ч.-15 м. 27.03.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же состав суда, в присутствии истца, ответчика и Погорелец Т.В.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между ГКУ "Центр занятости населения города Нурлат" (заказчик) и ЧОУ ДПО "Региональный учебный центр по подготовке кадров" (исполнитель) был заключен государственный контракт №4 (далее – контракт №4), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию (далее - обучение) лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста (далее - слушатели) в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в Республике Татарстан в 2020-2022 годах, направленным ГКУ ЦЗН г. Нурлат, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту).

Согласно п.4.1 контракта №4 общая стоимость услуг, предусмотренных п.3.1 настоящего контракта, составляет 1 900 000 руб.

Согласно п.1.6 контракта №4 срок оказания услуг со дня подписания контракта до 15 декабря 2020 года.

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2020 №229792, №11.09.2020 №215754, от 30.09.2020 №635730, от 14.10.2020 №27011, от 20.10.2020 №152518 (т.1, л.д.96-100).

Ответчик произвел возврат истцу 54 958,68 руб. (п/п №512 от 16.11.20) и 76942,15 руб. (п/п №525 от 24.11.20).

20.04.2020 между ГКУ "Центр занятости населения города Нурлат" (заказчик) и ЧОУ ДПО "Региональный учебный центр по подготовке кадров" (исполнитель) был заключен государственный контракт №3 ИКЗ202163200076916320100100070008542244 (далее – контракт №3), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по организации переобучения и повышения квалификации женщин, находящихся в отпуске за ребенком в возрасте до трех лет, а также женщин, имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях и обратившихся в органы службы занятости, в рамках федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национальный проект «Демография», в соответствии с условиями Контракта и задания (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п.2.1 контракта №3 цена контракта составляет 286 500 руб.

Согласно п.4.1 контракта №3 услуги должны быть оказаны в срок со дня заключения контракта до 25 ноября 2020г.

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 286500 руб., что подтверждается платежным поручением №248806 от 24.04.2020 (т.1, л.д.85).

Как указал истец, в рамках уголовного дела №12002920012000178, возбужденного по ч.1 ст.285 УК РФ Нурлатским МРСО СУ СК РФ от 19.11.2020 установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком.

В ходе предварительного следствия были допрошены 141 человек, которые значились в списке лиц, прошедших обучение. Из числа допрошенных в рамках уголовного дела в качестве свидетелей 141 человек, 71 человек пояснили, что никого обучения они не проходили.

Так, по контракту №3 обучение не прошли 3 чел. на сумму 38 000 руб., по контракту №4 обучение не прошли 68 человек на сумму 1 067 767,96 руб.

Истец направил Ответчику требования о возмещении ущерба (исх. №280 от 23.09.2021, №354 от 27.10.2021) с требованием произвести возврат  денежных средств по государственным контрактам №3 и №4, а также оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

Согласно п.1.1. контракта №4 исполнитель обязуется оказать услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию (далее - обучение) лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста (далее - слушатели) в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в Республике Татарстан в 2020-2022 годах, направленным ГКУ ЦЗН г. Нурлат, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту).

16 июня 2020 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № 4, согласно которому исполнитель вправе при реализации образовательной программы применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии, в том числе обеспечить возможность самостоятельной работы Слушателей с ресурсами электронных курсов, а также проведений лекций в формате вебинаров. 

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность проведения образовательного процесса с использованием дистанционных технологий и самостоятельной работе обучающегося, основанном на самостоятельном изучении мультимедийных и печатных учебно-методических материалов, предоставленных в форме кейса и включающих в себя лекции, семинары и т.д.

Согласно техническому заданию (приложение к контракту №4) объем услуг – 1 услуга 121 человек по профессиям профессионального обучения:

-  Повар;

-  Делопроизводитель;

-  Специалист по кадровому делопроизводству; 

- 1С: Бухгалтерия;

-  Оператор ЭВМ;

-  Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования;

-  Слесарь-сантехник;

-  Слесарь-ремонтник;

-  Оператор машинного доения;

- Животновод.

Согласно календарному плану  (приложение №3 к контракту) стоимость оказания услуг по единице – 15 702,47 руб.

Пунктом 2.1.1. контракта № 4 предусмотрено, что заказчик обязан направлять Исполнителю слушателей на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по программам и профессиям, указанным в Приложении 2 к настоящему контракту.

Согласно п. 2.1.3. контракта № 4 заказчик обязан информировать слушателей о необходимости соблюдения правил внутреннего распорядка дня Исполнителя, обязательном посещении занятий, о дате начала занятий.

Пунктом 2.1.5. контракта № 4 предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль над выполнением Исполнителем учебного плана и программы, за соблюдением сроков обучения Слушателей, качеством обучения, целевым и эффективным расходованием средств на организацию обучения.

Согласно п.5.2 контракта № 4 по факту оказания услуг по настоящему контракту заказчик и исполнитель подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (универсальный передаточный акт (документ), подтверждающий факт выполнения обязательств.

Во исполнение Государственного контракта от 21.04.2020 года № 4 обязательства ЧОУ ДПО «РУЦПК» были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 10.09.2020 года № 689, от 10.09.2020 года № 690, от 10.09.2020 года № 691, от 10.09.2020 года № 692, от 14.09.2020 года № 693, от 28.09.2020 года, от 09.10.2020 года № 817. 

Согласно вышеуказанным актам подписанными сторонами, услуги выполнены в полном объеме, заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2020 №229792, №11.09.2020 №215754, от 30.09.2020 №635730, от 14.10.2020 №27011, от 20.10.2020 №152518 (т.1, л.д.96-100).

Платежными поручениями от 16.11.2020 года № 512, от 24.11.2020 года № 525 был произведен возврат денежных средств в размере 131 900 руб. 83 коп.

Кроме того, как указал ответчик и не опровергнуто истцом, в соответствии с контрактом № 4 ответчиком было проведено дополнительное обучение по профессии «Оператор ЭВМ», все необходимые документы были переданы истцу, что подтверждается актом приема - передачи документов от 11.12.2020 года.

ГКУ «Центр занятости населения города Нурлат» 28.12.2020 года была произведена оплата в размере 131 900 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 года № 498624.

Согласно п.1.1 контракта №3 исполнитель обязуется оказать услуги по организации переобучения и повышения квалификации женщин, находящихся в отпуске за ребенком в возрасте до трех лет, а также женщин, имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях и обратившихся в органы службы занятости, в рамках федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национальный проект «Демография», в соответствии с условиями Контракта и задания (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

25 июня 2020 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № 3, согласно которому исполнитель вправе при реализации образовательной программы применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии, в том числе обеспечить возможность самостоятельной работы Слушателей с ресурсами электронных курсов, а также проведений лекций в формате вебинаров. 

Таким образом, контрактом №3 предусмотрена возможность проведения образовательного процесса с использованием дистанционных технологий и самостоятельной работе обучающегося, основанном на самостоятельном изучении мультимедийных и печатных учебно-методических материалов, предоставленных в форме кейса и включающих в себя лекции, семинары и т.д.

Согласно техническому заданию (приложение к контракту №3) общее количество обучающихся 21 человек: делопроизводитель – 6 чел., специалист по кадровому делопроизводству – 8 чел., 1С:Бухгалтерия – 7 чел. 

Согласно календарному плану  (приложение №3 к контракту №3) стоимость оказания услуг по единице – делопроизводитель (12 000 руб.), специалист по кадровому делопроизводству (13 000 руб.), 1С:Бухгалтерия (15785,72 руб.).

Согласно п.3.1.3. контракта № 3 заказчик обязан создавать Исполнителю необходимые для исполнения настоящего Контракта условия.

Согласно п.3.1.4. контракта № 3 заказчик обязан предоставлять Исполнителю информацию, необходимую последнему для качественного и своевременного оказания услуг по настоящему Контракту.

Согласно п. 3.2.3. контракта № 3 заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации проверки соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 3.2.5. контракта № 3 заказчик вправе контролировать процесс оказания Услуг в течение всего срока действия настоящего Контракта. 

Согласно п. 3.2.6. контракта № 3 заказчик вправе требовать устранения Исполнителем недостатков оказанных услуг. Между тем, истец не воспользовался данными правами.

Согласно п.2.4 контракта №3 оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, при выполнении исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (универсального передаточного акта (документа)) в полном объеме, с учетом п.4.3 контракта.

Во исполнение контракта № 3 обязательства ЧОУ ДПО «РУЦПК» были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 10.09.2020 года № 687, от 10.09.2020 года № 688, от 09.10.2020 года № 818. 

Согласно вышеуказанным актам подписанными сторонами, услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 286500 руб., что подтверждается платежным поручением №248806 от 24.04.2020 (т.1, л.д.85).

Более того, вышеуказанные акты в раках контрактов №3 и №4, подписанные сторонами усиленной электронной цифровой подписью имеются в единой информационной системе закупок: zakupki.gov.ru.

Документы, подтверждающие, что стороны аннулировали вышеуказанные акты оказанных услуг, истец суду не представил. 

Возможность аннулирования актов в одностороннем порядке, после завершения исполнения контракта и оплаты оказанных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно контррасчету ответчика:

по контракту № 3, количество лиц не прошедших обучение – 0:

- группа 421ЦЗ: обучение по направлению «специалист по кадровому делопроизводству»: 8 чел., обучение: дистанционное, он-лайн, общая стоимость: 104 000,00 руб. (13 000,00 руб. х 8 чел. = 104 000,00 руб.);

- группа 418ЦЗ: обучение по направлению «1С: Бухгалтер»: 7 чел., обучение: дистанционное, общая стоимость: 110 500,04 руб. (15 785,72 руб. х 7 чел. = 110 500,04 руб.);

- группа 546ЦЗ: обучение по направлению «Делопроизводитель»: 6 чел., обучение: дистанционное, он-лайн, общая стоимость: 71 999,96 руб. (11 999,99 руб. х 6 чел. = 71 999,96 руб.).

по контракту № 4:

- группа 419ЦЗ: обучение по направлению «1С: Бухгалтер»: 2 чел., обучение:

дистанционное, общая стоимость: 31 404,96 руб. (15 702,48 руб. х 2 чел. - 31 404,96 руб.)

- группа 407ЦЗ: обучение по направлению «Оператор   ЭВМ»: 30 чел., обучение:

дистанционное, общая стоимость: 471 074 руб. (15 702,48 руб. х 30 чел. = 471 074 руб.)

- группа 486ЦЗ: обучение по направлению «Повар»: 2 чел., обучение: очное, общая стоимость: 31 404,91 руб. (15 702,48 руб. х 2 чел. = 31 404,91 руб.)

- группа 436ЦЗ: обучение по направлению «Животновод»: 22 чел., обучение: дистанционное, общая стоимость: 345 454,56 руб. (15 702,48 руб. х 22 чел. = 345 454,56 руб.)

- группа 406ЦЗ: обучение по направлению «Слесарь-ремонтник»: 35 чел., обучение: очное, проводил ТПК «ТАТНЕФТЬ» общая стоимость: 549 586,80 руб. (15 702,48 руб. х 35 чел. = 549 586,80 руб.)

Обучение не прошли 7 чел. на сумму 109 917,36 руб., из расчета стоимости обучения на 1 чел: 15 702,48 руб. (15 702,48 руб. х 7 чел. = 109 917,36 руб.).

Ответчиком осуществлен возврат 70%: 76 942, 13 руб. (платежное поручение от 24.11.2020 г. № 525).

- группа 435ЦЗ:  обучение по направлению «Оператор машинного доения»:  17 чел.,

обучение: дистанционное, общая стоимость: 266 942,16 руб. (15 702,48 руб.х 17 чел. = 266 942,16 руб.)

Обучение не прошли 5 чел. на сумму 78 512,40 руб., из расчета стоимости обучения на 1 чел.: 15 702,48 руб. (15 702,48 руб. х 5 чел. = 78 512,40 руб.).

Ответчиком осуществлен возврат 70%: 54 958,68 руб. (платежное поручение от 16.11.2020 г. № 512).

- группа 544ЦЗ: обучение по направлению «Оператор ЭВМ»: 12 чел. (акт от 15.12.2020 г. № 1001) на сумму 188 429,76 руб., из расчета стоимости обучения на 1 чел.: 15 702,48 руб. (15 702,48 руб. х 12 чел. = 188 429,76 руб.)

Истец произвел оплату 70%: 131 900,83 руб. (платежное поручение от 28.12.2020 г. №498624).

В соответствии с разделом II Договора на организацию профессионального обучения или дополнительного профессионального обучения, заключенным между истцом и гражданами, желающими пройти обучения, истец обязан был определить даты начала и продолжительность обучения гражданина, определить режим обучения, форму обучения, организовать обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обеспечить осуществление обучения гражданина, осуществлять контроль деятельности образовательной организации.

В соответствии с п. 3.2. договора на организацию профессионального обучения или дополнительного профессионального обучения, истец был вправе требовать от гражданина возмещение расходов, понесенных на гражданина в соответствии с настоящим договором в случае неисполнения гражданином своих обязательств.

Истец своими правами не воспользовался, обязательства по спорным контрактам №3,4 и договорам на организацию профессионального обучения или дополнительного профессионального обучения не исполнил.

Как указал ответчик и не опровергнуто истцом, граждане не были надлежаще уведомлены истцом о форме проведения обучения. При этом, ответчик в рамках  исполнения обязательств по контрактам №3,4 не мог повлиять на обучающихся и обеспечить их 100% посещаемость курсов, в том числе проведенных посредством онлайн.

Ответчик не отвечает за действия (бездействия) обучающихся.

Как указал ответчик, действия последнего полностью зависели от действий сотрудников истца (привлечение граждан к обучению, сбор необходимых сведений о них, заключение договоров с гражданами, контроль за процессом обучения, выдача сертификатов на обучение представителями ГКУ «ЦЗН города Нурлат» всем гражданам).

Со стороны ответчика все обязательства, предусмотренные условиями контрактов № 3, № 4 выполнены в полном объеме: им были разработаны программы обучения, часть лиц, желающих пройти обучение были обучены по очной форме, в том числе на занятиях, проведенных в зданиях ДОСААФ, РУЦ-Татнефть, в школе д. Биляр-Озеро, остальным был направлен материал через ответственных лиц, список которых был представлен представителем заказчика (истца) по электронной почте, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами: электронной перепиской, а также подтверждается показаниями лиц, допрошенными в качестве свидетелей.

Доказательств обратного истец не представил.

Протоколы допросов лиц, прошедших обучение, в рамках уголовного дела не имеют преюдициального значения для настоящего спора и не свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств по контракту. 

Постановления о прекращении уголовного дела также не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Как указано судом ранее, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в рамках уголовного дела №12002920012000178, возбужденного по ч.1 ст.285 УК РФ Нурлатским МРСО СУ СК РФ от 19.11.2020 установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком (часть обучающихся указывали на не прохождение обучения).

Между тем, судом установлено, что следователь по ОВД Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ вынесено постановление о прекращении уголовного дела №12002920012000178.

Заместителем руководителя СО по Ново-Савиновскому району г. Казани СУ СК России по РТ майором ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12202920006000037 от 15 августа 2022 года, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Согласно вышеуказанному постановлению, услуги исполнителем были оказаны, удостоверения им были выданы, а качество оказанных услуг и ее результаты должны были проверяться заказчиком, заказчика оказанные услуги удовлетворили, с заявлением заказчик в правоохранительные органы не обращался, за исполненные работы заказчик добровольно выплатил ответчику денежные средства за оказанные услуги.

Суд считает необходимым отметить, что ни условия заключенного контрактов, ни нормы действующего законодательства не предусматривают возврат стоимости (части стоимости) образовательных услуг, если образовательная организация  оказала образовательные услуги.

Также суд считает необходимым отметить, что в рамках дела стороны не завили ходатайства о вызове свидетелей (71 человек), которые, по его мнению, не прошли обучение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено и не опровергнуто истцом, что ответчиком были оказаны услуги в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия контрактов исполнены ответчиком надлежащим образом, в полном объеме, в рассматриваемом случае то обстоятельство, что в рамках уголовного дела в ходе предварительного следствия лица, получившие образование пояснили, что обучение не проходили, не может свидетельствовать о том, что ответчик не оказал образовательные услуги в полном объеме в соответствии с условиями контракта. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании о взыскании 38 000 руб. ущерба по государственному контракту №3 от 20.04.2020г., по государственному контракту №4 от 21.04.2020г. в размере 1 067 767 руб. 96 коп., удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа по государственному контракту №3 от 20.04.2020г. в размере 5000 руб., штрафа по государственному контракту №4 от 21.04.2020г. в размере 5000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно  пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (в редакции N 1), установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 6.1.1 контракта №4, п.7.1.1 контракта №4 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Довод истца, что установлено ненадлежащие исполнение ответчиком контрактов № 3 и №4, выразившиеся в не предоставлении табеля посещаемости, приказов о начале учебных занятий, расписаний, не нашел своего подтверждения. 

Согласно п.2.2.15 контракта №4  исполнитель обязан предоставлять заказчику 2 раза в месяц (15-го числа и в последний рабочий день месяца) табель посещаемости занятий слушателями и справку об успеваемости слушателей. Предоставлять заказчику в день начала обучения учебной группы расписание занятий на весь период обучения.

Контрактом №4 не предусмотрено, что исполнитель обязан представлять заказчику приказ о начале обучения.

Согласно п.3.3.4 контракта №3 исполнитель обязан представлять заказчику копии приказом о начале и завершения обучения, в течении 1 дня со дня издания; табель посещаемости, расписание учебных занятий.

В соответствии с контрактами № 3 и № 4 ответчик предоставлял указанные документы, как в электронном виде, так и путем почтового направления, что подтверждается электронной перепиской, актами приема - передачи документов от 27.09.2020 года, от 02.10.2020 года, от 15.10.2020 года, от 15.10.2020 года, от 30.10.2020 года, подписанными сторонами и квитанциями ООО «СДЭК».

Факт получения указанных документов истец не опроверг.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по контракту №4 в виде не обеспечение обучающихся по профессии «Специалист по кадровому делопроизводству» местами прохождения производственной практики, суд считает голословным, поскольку как указано судом ранее акты оказанных услуг истцом подписаны без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

На стадии исполнения контрактов (в период обучения) со стороны истца отсутствовали какие-либо, претензии к ответчику связанные с непредставлением документов, связанных с процессом обучения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа по государственному контракту №3 от 20.04.2020г. в размере 5000 руб., не превышает 5% цены контракта 1 900 000 руб.

Сумма штрафа по государственному контракту №4 от 21.04.2020г. в размере 5000 руб. также не превышает 5% цены контракта 286 500 руб.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства по контрактам ответчиком исполнены в полном объеме, размер штрафа, исчисленный заказчиком, не превышает 5% от цены контракта, с учетом вышеизложенного толкования норм права, суд, установив, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления N 783 пришел к выводу о том, что заявленная сумма штрафа подлежала списанию в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску, а также расходы по оплате юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов