АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2994/2023

г. Биробиджан

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области   (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 19.09.2023 по делу № 079/06/106-19/2023,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Екатеринбург Свердловской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии ФИО2 – представителя заявителя  по доверенности от 01.06.2023 № 1725, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 24.01.2024 № 5,

УСТАНОВИЛ:

Департамент автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 19.09.2023 по делу № 079/06/106-19/2023.

            Определениями от 23.10.2023, 23.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) и областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Еврейской автономной области" (далее – Учреждение).

            В своем заявлении Департамент указал, что решение УФАС необоснованно и подлежит отмене, поскольку для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта", то есть при оценке заявок по данному критерию учитываются связанные с предметом закупки договоры (контракты) предметом которого(-ых) является выполнение работ по проведению диагностики и/или оценке транспортно-эксплуатационного состояния и/или учету автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и/или разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования; целью проведения работ по диагностике и/или оценке транспортно-эксплуатационного состояния и/или учету автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений является определение соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов; непосредственные дорожные работы и работы по оценке транспортно-эксплуатационного состояния не являются единым процессом, не имеют общего функционального назначения и не выполняются в комплексе для достижения одной цели, поскольку цели разные; заказчик не нарушил требования законодательства о закупках, установив сопоставимые с предметом закупки работы входящие в работы по содержанию автомобильных дорог.

            В отзыве от 16.11.2023 Управление не согласилось с доводами заявителя по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

            В отзыве на заявление Учреждение поддержало доводы Департамента.

            В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, представитель УФАС просил отказать в их удовлетворении.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей УФАС и Департамента, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 25 августа 2023 года в Единой информационной системе по адресу: http://www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «ЕЭТП» по адресу: http://roseltorg.ru Заказчиком размещено изменение в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0878500000223000720, содержащее ряд электронных документов (обоснование НМЦК.dосх; описание объекта закупки.docx; требования к составу и содержанию заявки, инструкция по заполнению заявки.docx; порядок рассмотрения и оценки заявок.docx; проект контракта.docx).

В названном извещении указана следующая информация:

-           наименование объекта закупки: выполнение работ по изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги общего пользования регионального значения и обследованию искусственных мостовых сооружений на них с формированием электронного банка данных;

-           начальная (максимальная) цена контракта: 7 000 500,00 руб.;

-           ИКЗ: 232790102219379010100100350014211244;

-           дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 14.09.2023;

-           объект закупки: работы по содержанию автомобильных дорог, ОКПД "42.11.20.300"; наименование характеристики приведены в электронном документе "Описание объекта закупки";

-           преимущества: в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе;

-           ограничения: не установлены и т.д.

В пункте 2 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок установлен критерий оценки - "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показатель оценки – "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта", детализирующие показатели оценки – "Общее количество исполненных участником закупки договоров" (Характеристика квалификации участников закупки № 1) и "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" (Характеристика квалификации участников закупки № 2).

В графе "Положение о применении критерия оценки, показателя оценки, детализирующего показателя оценки" указано, что для оценки первого детализирующего показателя (количество договоров) установлены следующие требования к документам:

1)         Лучшим является наибольшее значение детализирующего показателя.

2)         Предметом договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимому с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является выполнение работ по проведению диагностики и/или оценке транспортно-эксплуатационного состояния и/или учету автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и/или разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования.

3)         Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта: - исполненный контракт (договор), предметом которого является выполнение работ по проведению диагностики и/или оценке транспортно-эксплуатационного состояния и/или учету автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и/или разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования.

В рамках показателя (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) рассматривается наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. При этом:

1)         Предметом договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимому с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является выполнение работ по проведению диагностики и/или оценке транспортно-эксплуатационного состояния и/или учету автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и/или разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования.

2)         Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:

-           исполненный контракт (договор), предметом которого является выполнение работ по проведению диагностики и/или оценке транспортно-эксплуатационного состояния и/или учету автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и/или разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования...».

Итоги подведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) отражены в протоколе от 12.09.2023 согласно которому по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только одна заявка на участие в нем, открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся. Заявка под № 1 признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении заявки.

ИП ФИО1 11.09.2023 подал в антимонопольный орган жалобу на указанный порядок.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по ЕАО пришло к следующим выводам. 

Поскольку согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0878500000223000720 объектом закупки являются работы по изготовлению технических паспортов па автомобильные дороги общего пользования регионального значения и обследованию искусственных мостовых сооружений на них с формированием электронного банка данных, относящиеся к работам по содержанию автомобильных дорог, Заказчик должен руководствоваться требованиями пункта 32 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604).

В связи с изложенным, в целях подтверждения наличия соответствующего объекту закупки опыта Заказчику необходимо учитывать контракты (договоры) по выполнению работ как по содержанию, так и по ремонту, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Иное толкование подпункта "в" пункта 32 Положения № 2604 приведет к противоречивому выводу о том, что организация, имеющая опыт, выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, не обладает опытом работ по ремонту, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Комиссией установлено, что порядком оценки заявок, предусмотренным в Извещении, по детализирующим показателям критерия оценки "Квалификация участников закупки" установлено, что к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предметами которых является исключительно выполнение работ по проведению диагностики и/или оценке транспортно-эксплуатационного состояния и/или учету автомобильных дорог и/или искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и/или разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования.

В связи с изложенным действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок по детализирующим показателям критерия оценки "Квалификация участников закупки", нарушают требования пункта 11 части 1 статьи 42, части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), подпункта "в" пункта 32 Положения № 2604 и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и принял решение от 19.09.2023 по делу № 079/06/106-19/2023.

Не согласившись с выводами ответчика, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение принято 19.09.2023.

Настоящее заявление подано в арбитражный суд 16.10.2023, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Жалоба в соответствии с настоящей статьей подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, а также при обжаловании действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки;.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" таким органом является Федеральная антимонопольная служба.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Управлением в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу положений статьи 42 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ - порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлен Правительством Российской Федерации в Положении № 2604.

Согласно пункту 2 Положения № 2604 "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки "Квалификация участников закупки".

В силу подпункта "в" пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В рассматриваемом случае объектом закупки являются работы по изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги общего пользования регионального значения и обследованию искусственных мостовых сооружений на них (работы по содержанию автомобильных дорог, ОКПД: "42.11.20.300").

Подпунктом "в" пункта 32 Положения № 2604 предусмотрено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 9 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в прочие работы по содержанию входят, в том числе паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений; диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещенности автомобильных дорог.

Помимо этого обследование и испытание искусственных сооружений после капитального ремонта с составлением технического паспорта, диагностика автомобильных дорог и искусственных сооружений после проведения капитального ремонта относится к прочим работам по капитальному ремонту (подпункт "г" пункта 5 раздела II названного приказа), предпроектное обследование и испытание мостовых сооружений, обследование и испытание мостовых сооружений после их ремонта с составлением технического паспорта; проведение диагностики после ремонта автомобильных дорог относится к прочим работам по ремонту (подпункт "в" пункта 5 раздела III названного приказа).

Закон не содержит запрета на включение в предмет договоров данного вида работ (изготовление паспортов, обследование дорог) наряду с иными работами по капитальному ремонту, ремонту или содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, вывод Управления о том, что в целях подтверждения наличия соответствующего объекту закупки опыта Заказчику необходимо учитывать контракты (договоры) по выполнению работ, как по содержанию, так и по ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог, является верным при условии, что в предмет таких контрактов включены работы по изготовлению паспортов, обследованию дорог.

Вместе с тем, Департаментом при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок не допущено нарушений законодательства о закупках, поскольку не установлен запрет на представление таких контрактов (договоров), а конкретизирован их предмет, который связан с предметом закупки, что соответствует требованиям подпункта "в" пункта 24 Положения № 2604 и приложения № 1 к Положению № 2604. 

Таким образом, оспариваемое решение в части выводов и решений, сделанных и принятых в отношении Департамента, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, поэтому требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Выводы и решения, касающиеся Учреждения, не нарушают права и законные интересы Департамента, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения оставшейся части заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 19.09.2023 по делу № 079/06/106-19/2023 в части выводов и решений, сделанных и принятых в отношении Департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

О.В. Завалина