АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13419/2022

г.Тверь

28 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО1, г.Тверь, о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 29 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

16 ноября 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 ноября 2022 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2017 года (резолютивная часть оглашена 27.03.2017) по делу № А66-813/2017 ЗАО «Корона-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27.09.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний определением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2022 - на 6 месяцев до 27.09.2022.

Должностным лицом управления, в связи с поступлением в управление жалобы гражданина Григоровича Н.М., на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Корона-Строй», управлением выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон), а именно:

- абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» - нарушение срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения №4791575 о заключении 3-х договоров купли-продажи имущества должника ЗАО «Корона-Строй».

- абз. 11 п. 15 статьи 110 Закона - нарушение срока в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 02.11.2019 до 10.02.2020 года.

По фактам упомянутых нарушений 12.08.2022 управлением составлен протокол № 00706922 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения  названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности. 

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Сообщение о заключении договора купли-продажи № 4791575 от 06.03.2020 опубликовано ФИО1 с нарушением установленного 3-х дневного срока (договор заключен 14.02.2020).

В соответствии с требованиями абз. 6 п.6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 3 приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Сообщением в ЕФРСБ № 4791575 от 06.03.2020 ФИО1 сообщил о заключении 3-х договоров купли-продажи имущества должника -дебиторской задолженности, а именно:

- по лоту №5 - дебиторская задолженность ООО «ГАММА» - договор купли - продажи от 20.02.2020,

- лот №2 - дебиторская задолженность ФИО2 - договор купли -продажи 14.02.2020 года,

- лот №1 - дебиторская задолженность ФИО2 - договор купли -продажи от 28.02.2020.

Кроме того, в указанном сообщении также указано, что по результатам торгов посредством публичного предложения заключены договоры купли-продажи:

- лот №1 дебиторская задолженность ФИО2 - договор купли -продажи от 14.02.2020,

- лот №2 дебиторская задолженность ФИО2 - договор купли -продажи 12.02.2020 года,

- по лоту №5 дебиторская задолженность ООО «ГАММА» - договор купли - продажи от 12.02.2020.

Таким образом, в одном сообщении № 4791575 указаны разные даты заключения договоров купли-продажи по лотам №1 и №5.

С учетом требования п. 3.1 Порядка после заключения по лоту № 5 договора купли продажи от 20.02.2020, сообщение в ЕФРСБ подлежало опубликованию в течение 3-х рабочих дней, а именно 21.02.2020, 24.02.2020,25.02.2020, таким образом срок публикации нарушен.

С учетом требования п. 3.1 Порядка после заключения по лоту № 2 договора купли продажи от 14.02.2020, сообщение в ЕФРСБ подлежало опубликованию в течение 3-х рабочих дней, а именно 17.02.2020, 18.02.2020,19.02.2020, таким образом срок публикации нарушен.

С учетом требования п. 3.1 Порядка после заключения по лоту № 1 договора купли продажи от 28.02.2020, сообщение в ЕФРСБ подлежало опубликованию в течение 3-х рабочих дней, а именно 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, таким образом срок публикации нарушен.

Срок публикации, установленный п. 3.1 Приказа, конкурсным управляющим ФИО1 нарушен.

Ответчик не отрицая факт нарушения, указывает на незначительный пропуск срока публикации, на отсутствие негативных последствий для подателя жалобы и участников в деле о банкротстве.

Сообщение о результатах торгов в форме публичного предложения от 02.11.2019 опубликовано с нарушением 15-дневного срока (объявление № 77033282130 №56(6777) от 28.03.2020).

В соответствии с абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Из материалов дела следует, что сообщением в ЕФРСБ от 02.11.2019 и сообщением в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 объявлено о назначении торгов имуществом должника ЗАО «Корона-Строй» посредством публичного предложения. Дата и время начала приема заявок - с 02.11.2019 года 00:00 ч. до 10.02.2020 года 00:00 ч. (время московское) на ЭТП; место подведения результатов торгов - сайт ЭТП.

В соответствии с требованиями абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона, сообщение о результатах торгов, окончившихся 10.02.2020, следовало разместить в течение 15 рабочих дней, т.е. до 03.03.2020 включительно.

Сообщением в ЕФРСБ от 14.02.2020 № 4709925 конкурсный управляющий ЗАО «Корона-Строй» ФИО1 сообщил о результатах торгов, т.е. без нарушения срока, установленного Законом.

Сообщением в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020 конкурсный управляющий ЗАО «Корона-Строй» ФИО1 сообщил о результатах торгов, т.е. с нарушением срока, установленного абз11 п. 15 ст. 110 Закона, на 18 рабочих дней.

Конкурсный управляющий ЗАО «Корона-Строй» ФИО1 нарушил абз.11 п. 15 ст. 110 Закона при размещении 28.03.2020 в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 02.11.2019 до 10.02.2020.

Ответчик, не отрицает факт нарушения, указывает на небольшую степень вреда исходя из сути вменяемого нарушения и небольшого срока просрочки размещения публикации.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, в части установленных судом в рамках настоящего дела нарушений, не выявлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, в части рассмотренных судом эпизодов, в рамках которых установлены нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек. Существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

В то же время в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае допущенные нарушения, наличие которых установлено в ходе судебного разбирательства, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к реальному нарушению чьих-либо прав, в том числе прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

По мнению  суда, ответчиком представлены доказательства устранения выявленных нарушений, принятия мер, направленных на недопущение нарушения прав заинтересованных в деле о банкротстве лиц.

Оценив все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе приняв во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и иных заинтересованных лиц, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят сугубо формальный характер и приходит к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ст.ст. 167–170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магадан, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                           И.В. Карсакова