Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165046/2018

22 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Либерти Страхование (акционерное общество) (196084. г. Санкт-Петербург,                           пр-кт. Московский, д. 79А, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.12.2018, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился                              в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                         о привлечении к административной ответственности Либерти Страхование (акционерное общество) (далее – Общество) части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Определением от 10.01.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 10.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебно заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Банк России и ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что 19.07.2017 между ФИО4 (заявитель) и Страховщиком заключен договор страхования № 15691710086830002 (далее - Договор страхования) на Условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (далее – Условия страхования).

24.09.2018 Страховщику в рамках Договора страхования поступило заявление о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с досрочным исполнением Заявителем обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 7.8.2 Условий страхования установлено, что Договор страхования прекращается, в том числе в случае исполнения страхователем обязательств по кредитному договору в полном объеме - с даты исполнения указанного обязательства.

При этом Страховщик по требованию страхователя возвращает страхователю остаток уплаченной страховой премии (страхового взноса) за неистекший страховой период, рассчитываемый по следующей формуле:

В = РВД * Пф - Св - Си * Пд * РВД / Сд, где

В - сумма в рублях, возвращаемая Страховщиком страхователю;

РВД - расходы Страховщика на ведение дела (60%);

ПФ - фактически уплаченный страхователем взнос (премия) за страховой

I период;^

Св - сумма (в рублях) страховых выплат, произведенных Страховщиком по страховым случаям, происшедшим до момента прекращения Договора страхования;

Си - количество истекших дней срока Договора страхования в течение

страхового периода;j

I

Пд - полный размер в рублях страхового взноса за очередной страховой период, подлежащего уплате по Договору страхования;   i

Сд - количество дней в рамках очередного страхового периода.

Учитывая изложенное, в связи с досрочным прекращением Договора страхования ввиду досрочного исполнения Заявителем обязательств по кредитному договору в полном объеме, размер остатка уплаченной страховой премии, рассчитанный по установленной пунктом 7.8.2 Условий страхования формуле, равен 8534,97 рублей ((0,6 * 17 192,42) - ((63 * 17 192,42 * 0,6) / 365)).

Согласно пункту 7.8.2 Условий страхования возврат страховой премии производится наличными денежными средствами через кассу Страховщика либо в безналичной форме путем перечисления на счет, указанный страхователем, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты, указанной в уведомлении (Заявлении о расторжении Договора страхования) или в соглашении о расторжении.

Окончания срока возврата остатка уплаченной страховой премии по Договору страхования являлось 15.10.2018 (включительно).

Платежным поручением от 27.09.2018 № 41544 Страховщик осуществил Заявителю возврат части остатка уплаченной страховой премии в сумме 5 689,99 рублей.

26.10.2018 Страховщик осуществил доплату к возвращенной Заявителю части остатка уплаченной страховой премии 27.09.2018 (платежное поручение № 46689).

Учитывая изложенное, Страховщик осуществил возврат остатка уплаченной страховой премии за неистекший период страхования по Договору страхования 26.10.2018.

Таким образом, Страховщик нарушил срок возврата остатка уплаченной страховой премии за неистекший период страхования по Договору страхования, установленный пунктом 7.8.2 Условий страхования.

На основании изложенного 17.12.2018 Банк России составил в отношении Общества протокол №  СЗ-59-ЮЛ-18-22123/1020-1 по делу об административном правонарушении применительно к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Банком России в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность                       за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями          о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Положения правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, для Страховщика являются обязательными. Учитывая изложенное. Страховщик при рассмотрении требования (заявления) о выплате страхового возмещения Заявителя нарушил пункт 3 статьи 3 Закона №4015-1.

Таким образом. Страховщик при урегулировании взаимоотношений с Заявителем нарушил страховое законодательство.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа I страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Нарушение лицензионных требований образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу                                 об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 2                                 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение,                      в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена                 к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, вмененное Обществу правонарушение – нарушение лицензионных требований, выразившееся в неосуществлении          в срок до 15.10.2018  возврата остатка уплаченной страховой премии по договору страхования. 

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения                                     к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с 16.10.2018 (в протоколе время совершения административного правонарушения указано 16.10.2018) и истекает 15.01.2019.

Как следует из материалов дела, после составления 17.12.2018 протокола                              об административном правонарушении, заявление о привлечения Общества                                        к административной ответственности с материалами дела об административном правонарушении было направлено Банком России в суд и получены судом 26.12.2018 (то есть за 20 дней до истечения срока привлечения к административной ответственности). С учетом необходимости извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела предварительное судебное заседание было назначено на 05.02.2019. 

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установленный                                     статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Банка России                о привлечении Общества к административной ответственности по части 3                                статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                         Н.А. Мильгевская