РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219347/23-159-1807

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЬЦВЕРК" (156001, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 54, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБОТКА" (115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 555 991,50  руб..

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.01.2024г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.01.2021г., ФИО5 по доверенности от 25.01.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хольцверк» обратилось в суд с иском к ООО «Леоспереработка» о взыскании задолженности в сумме 3 583 300 руб., неустойки в сумме 17 691 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 28.12.2022 № 3-23.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.12.2022 между ООО «Хольцверк» (поставщик) и ООО «Лесопереработка» (покупатель) был заключен договор поставки № 3-23, в соответствии с которым, Поставщик поставил Покупателю товар (бревна березовые) на сумму 21 489 240 руб., что подтверждается УПД, переданными по системе электронного документооборота «Диадок».

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязан оплачивать товар в следующем порядке: в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения счет-фактуры на каждую поставленную грузополучателю партию товара.

Стоимость переданного товара составляет 21 489 240 руб., товар оплачен на сумму 17 950 940 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом взаимных расчетов за период декабрь 2022 по июнь 2023 от 14.6.2023.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком, суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно доводам отзыва ответчик не оспаривал сумму долга, между тем, сослался на то, что НДС по поставкам составил 3 581 540 руб., однако истцом не сформирован источник для последующего вычета суммы НДС ответчиком. При таких обстоятельствах у истца отсутствовало само право на получение суммы НДС в размере 3 581 540 руб. от ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что имеются основания для зачета.

Между тем, сведения о всех сделках, совершенных ООО «Хольцверк», внесены своевременно, присутствуют в системе ЕГАИС ЛЕС, являются достоверной информацией.

Учитывая, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 г. ООО «Лесмаркет» представлена, в ней отражена реализация на ООО «Лесопереработка», НДС к уплате исчислен, предъявление требований к ООО «Хольцверк» о возмещении имущественного вреда на сумму 3 581 540,00 руб. необоснованно, в связи с отсутствием сведений, о том, что суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 19 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. В соответствии с приведенными разъяснениями высшей судебной инстанции ответчик вправе также заявить о зачете и при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Между тем, безусловных доказательств того, что имеются основания для предъявления данных требований истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований считать, что данные требования способны к зачету, у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 538 300 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 17 691 руб. 50 коп. за период с 08.06.2023 по 18.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 0,5% от несвоевременно уплаченной денежной суммы.

В соответствие с указанными условиями договора, истец произвел расчет пеней по договору за период с 08.06.2023 по 18.09.2023.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи. Факт оплаты подтверждается платежными документами.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на представителя, суд отмечает, что предметом требований по настоящему делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по данному конкретному делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть заявитель должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При установлении судами разумного предела судебных расходов в соответствии с разъяснением, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - информационное письмо), подлежит учету сложность спора по критериям его правовой и фактической сложности (таблицы N 1 - 5). Критерии сложности дел, согласно информационному письму, определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда, однако выработанные подходы в равной мере могут быть применимы и к определению сложности дела для представителя лица, участвующего в деле.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание, что исходя из условий договора об оказании услуг стоимость услуг исполнителя включала в себя представление исполнителем интересов заказчика по вопросам урегулирования как в досудебном (оказание услуг на стадии претензионного порядка подтвержден материалами дела), так и в судебном порядке. 

Соблюдение претензионного порядка является процессуальной обязанностью истца в силу ч. 5 ст. 4, 125, 126 АПК РФ.

Представителем истцов помимо подготовки всех процессуальных документов принято участие в 2 судебных заседаниях. Представителем истцом подготовлены ответные письменные позиции на отзыв ответчика. Объем дела составляет 1 том.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанных представителем истца услуг, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Московского региона, применив критерии разумности и справедливости, суд полагает, заявление истцов о взыскании судебных расходов на представителя частично в сумме 25.000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБОТКА" (115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЬЦВЕРК" (156001, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 54, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>)  3 538 300 (три млн. пятьсот тридцать восемь тыс. триста) руб. -  задолженности, 17 691 (семнадцать тыс. шестьсот девяносто один) руб. 50 коп. - неустойки, а также 40 780 (сорок тыс. семьсот восемьдесят) руб.  – расходы по госпошлине и 25 000 (двадцать пять тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская