Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2786/2024

г. Волгоград

10 апреля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля  2024 года

 

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Гуртовой И.В.,  

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>), Муниципальное образование городской округ –город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский, Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 404130, 

<

...>) о взыскании долга 

 

при участии в   судебном заседании:        

от истца – ФИО1, доверенность,  

от ответчика – не явился, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области  о взыскании  5360867,22 руб., основного долга за декабрь 2023г. по договору поставки газа №09-5-72174/23Б от 01.01.2023,  18673,69 руб. пени   за период  с 19.01.2024 по 29.01.2024.

 Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с   муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность за период  за декабрь 2023г. в размере  5360867,22 руб. по договору поставки газа № 09-5-72174/23Б от 01.01.2023, пени  в размере 128 818, 49 руб.  за период с 19.01.2024 по 27.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскание  в размере за декабрь 2023г. в размере  5360867,22 руб. по договору поставки газа № 09-5-72174/23Б от 01.01.2023, пени  в размере 128 818, 49 руб.  за период с 19.01.2024 по 27.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлиныпроизвести с Муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Определением суда от 27.03.2024 в качестве  соответчика привлечено   Муниципальное образование городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский, Волгоградской области.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений, замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей ответчиков.

Истец на уточненных исковых требованиях  настаивает.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МКП «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-72174/23Б от 01.01.2023 г. (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. 

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. 

Объекты газопотребления и газоиспользующие установки определены сторонами в п. 2.1.2 и п. 3.11 договора.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.2 договора, оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). 

При отклонении фактической ОТС от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле. 

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора). 

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца следующего за отчетным. 

На основании части 2 статьи 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Объем природного газа, поставленного МКП «Тепловые сети» по договору в декабре 2023 г., составил 606,239 тыс.м3 .

Факт поставки газа подтверждается  имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком  актом приема -передачи газа № 45504 от 31.12.2023, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) за декабрь 2023г. на сумму 5360867,22 руб.

Ответчик  свои обязательства по оплате поставленного газа в декабре 2023 г.  выполнил ненадлежащим образом, стоимость газа   в полном объеме  не оплатил. 

На дату принятия судом  решения задолженность составила 5360867,22 руб.

Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен. 

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества МКП «Тепловые сети» не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный газ был поставлен истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, МКП «Тепловые сети» не ссылалось и таких доказательств не представило.

Доказательств оплаты основного долга в указанном размере МКП «Тепловые сети» суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.    

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств МКП «Тепловые сети» не сделало, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представило суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, МКП «Тепловые сети» не представило суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании основного долга за декабрь 2023 г. в размере 5360867,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку МКП «Тепловые сети» нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ему законную неустойку, предусмотренную абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 128 818, 49  руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.01.2024 по 27.03.2024 составляет 128 818, 49 руб.

Произведенный истцом уточненный расчет и заявленная сумма пени не противоречат обстоятельствам дела. 

Расчета пени ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Процессуальное законодательство не предусматривает право третьего лица заявлять о снижении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Довод заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не принимается судом, поскольку размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен  суммой  долга, а не используемой в расчете ставкой и периодом просрочки.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован. 

Поскольку в материалах  дела со стороны ответчика  отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В связи с чем, исковые требования истца в части пени подлежат удовлетворению на сумму 128 818, 49 руб.

Согласно  части 1 статьи 113 ГК РФ  в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В соответствии с частью 6 статьи 113 ГК РФ  собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ (ред от 29.12.2017) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

   В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ (ред от 29.12.2017) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ  казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

   Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие не погасило задолженность перед истцом.

Сам по себе факт неисполнения казённым предприятием в разумные сроки денежного обязательства, в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику, является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

Имущество муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ –город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с Положением об Управлении  финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденным постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 12.04.2019 №11/99, 

Управление является финансовым органом городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), осуществляющим проведение единой финансовой и бюджетно-налоговой политики, составление и организацию исполнения бюджета городского округа, управление муниципальным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего муниципального финансового контроля, общее руководство организацией финансов в городском округе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет МКП "Тепловые сети", а при недостаточности у него имущества взыскание следует производить с муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

 На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5360867,22 руб.   основного долга, 128818,49 руб.  пени,   а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49898 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 руб.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5360867,22 руб.   основного долга, 128818,49 руб.   пени,   а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49898 руб., а также взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 550 руб., произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области, в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счёт казны муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова