ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52158/2020

15 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой  Н.Н.,

рассмотрев 15марта 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-ТРАНС»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от  13 ноября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-ТРАНС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» 

о взыскании 163 863 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОПОГ-ТРАНС» обратилось  в Арбитражный  суд  г.  Москвы  с  иском  о  взыскании  с  общества  с  ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» неустойки по договору  транспортной  экспедиции № Л4/000106/16 от 04.05.2016 в размере 163 863 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от 19.06.2019  по  делу № А40-56813/2019,  с  ответчика  в  пользу  истца  взыскана задолженность  в  сумме  1  377  000  руб.  по  договору  транспортной  экспедиции № Л4/000106/16 от 04.05.2016.

В  соответствии  с  ч.  2  ст.  69  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  обстоятельства,  установленные  вступившим  в  законную  силу  судебным актом  арбитражного  суда  по  ранее  рассмотренному  делу,  не  доказываются  вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно ст.   309   Гражданского   кодекса   Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями    обязательства    и    требованиями    закона,    иных    правовых    актов. Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  и  одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5.4. договора оплата  указанных в нем  услуг производится клиентом по счету  экспедитора  не  позднее  30  (тридцати)  банковских  дней  с  даты  подписания сторонами    акта    сдачи-приемки    услуг   и получения    клиентом    документов, предусмотренных  п.  5.3.  договора. В  практике  взаимоотношений  сторон оформлялись  заявка  на  перевозку  и  ТЭО  (поручение  экспедитору),  для  оплаты оформлялись   счета,   универсальные   передаточные   документы   с   приложением оригиналов  транспортных  накладных  с  отметками  о  получении  и  передаче  грузов грузополучателям. В   соответствии   с   п.   6.7.   договора   клиент    несет ответственность    за несвоевременную  оплату принятых  услуг в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной  стоимости  за  каждый  день  просрочки,  но  не  более,  чем  в  размере неоплаченной стоимости оказанных услуг.

В   соответствии   со   ст.   330   Гражданского кодекса   Российской   Федерации неустойкой   (штрафом,   пеней)   признается   определенная   законом   или   договором денежная сумма,  которую  должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности,  в  случае  просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Оплата  суммы  долга  произведена  ответчиком  27.06.2019,  истцом был  произведен расчет неустойки за период с 01.03.2019 г. по 27.06.2019 в сумме           163 863 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 330, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды, установив, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве, поступившем в на официальный сайт суда по системе «Мой арбитр» 07.04.2020, пропущен истцом, пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Судами при вынесении судебных актов учтены разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  29.09.2015  № 43, согласно которым  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  или  процентов,  подлежащих  уплате  по  правилам  ст.  395 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  исчисляется  отдельно  по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание  обязанным  лицом  основного  долга,  в  том  числе  в  форме  его  уплаты, само  по  себе  не  может  служить  доказательством,  свидетельствующим  о  признании дополнительных   требований   кредитора   (в   частности,   неустойки.   процентов   за пользование  чужими  денежными  средствами),  а  также  требований  по  возмещению убытков,  и.  соответственно,  не  может  расцениваться  как  основание  перерыва  течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При исчислении срока исковой давности по каждому просроченному платежу суды верно применили п.9.2 договора и разъяснения, изложенные в п. 16 постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  29.09.2015  № 43.  

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, и выражают несогласие с применением судами положений о сроках исковой давности и расчетов его пропуска по настоящему делу, а также процессуальные нарушения при принятии судами отзыва и иных доказательств ответчика. Данным доводам дана обоснованная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу № А40-52158/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.Н. Колмакова