СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-40945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 (до перерыва) помощником судьи Гойник А.В. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-8502/2020(2)) на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40945/2019 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» ФИО6 о признании недействительным решения об исключении ООО «Несущие системы» из ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: ФИО5

            В судебном заседании приняли участие: 

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области: ФИО7, представитель по доверенности от 02.11.2020, паспорт;

от ФИО5: ФИО8, представитель по доверенности от 23.12.2019, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» ФИО6 (далее по тексту – заявитель, КУ ФИО6) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об исключении ООО «Несущие системы» из ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), г. Новосибирск. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечен ликвидатор ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.01.2021, решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40945/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В постановлении указано, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить момент фактической субъективной осведомленности Общества о нарушении его прав и законных интересов при решении вопроса о применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть вопрос о применении пункта 8 статьи 22 Закона № 129 – ФЗ с учетом всех обстоятельств дела; при установлении факта пропуска срока на обжалование рассмотреть вопрос об уважительности причин такого пропуска с учетом приведенных выше разъяснений, исследовать и оценить собранные по делу доказательства по существу спора в их совокупности и взаимосвязи с позиций статьи 71 АПК РФ и на основе такой оценки вынести законный и обоснованный судебный акт, решить вопрос о взыскании государственной пошлины.

При новом рассмотрении решением суда от 20.05.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ликвидатор ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представитель в судебном заседании, указал, что считает возможным оставить разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела отзыва, представленного заявителем, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

          В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях заявителя, представленных в суд порядке статьи 81 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-164043/17 Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова» (далее ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-164343/17 срок конкурсного производства продлен до 25.10.2019.

31.08.2015 ООО «Несущие Системы» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №1155476095543 от 31.08.2015. 

Между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Несущие Системы» (далее ООО «Несущие Системы») (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 47-ДЦ-У от 07.10.2016. 

По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства в сроки и порядке, определенные договором, выполнить проектные работы по разработке проектной документации стадии «П» и стадии «Р» на устройство пространственного каркаса и остекления конструкций пристроенной части (шара) здания, в т.ч. перехода до делового центра на объекте «Завершение строительства административного здания делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, строение 4» (этап 1). 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств работы по договору ООО «Несущие Системы» не выполнены. 

29.05.2019 в адрес ООО «Несущие Системы» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №771-МЭТС с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 500 000 руб. 00 коп. 

Однако, указанная претензия ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» оставлена без ответа. Таким образом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» является кредитором ООО «Несущие Системы». 

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Несущие системы» о взыскании дебиторской задолженности. 

Единственный участник компании ООО «Несущие системы» ФИО5 принял решение о ее ликвидации, формировании ликвидационной комиссии и назначении себя руководителем ликвидационной комиссии. 

26.04.2018 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и указанное решение о ликвидации ООО «Несущие Системы». 

В последующем единственным участником компании одновременно приняты решения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также об утверждении ликвидационного баланса и ликвидации ООО «Несущие системы». 

18.09.2018 в регистрирующий орган предоставлен промежуточный ликвидационный баланс, решение об утверждении ликвидационного баланса и ликвидации ООО «Несущие система», а также заявление о ликвидации. 

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности компании в связи с ликвидацией и 18.09.2018 внес в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 6185476538373. 

Не согласившись с внесенной регистрационной записью, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Несущие Системы» препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ вышеуказанные документы, предусмотренные статьей 21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Одним из таких оснований в силу статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации). 

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Вместе с тем, следуя материалам дела, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения решения о государственной регистрации прекращения деятельности компании в связи с ликвидацией 18.09.2018 и внесения записи за государственным регистрационным номером 6185476538373, ООО «Несущие Системы» имело гражданско-правовые обязательства перед ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», при этом на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Несущие Системы» и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обязательствах.

Так, материалами дела установлено, что заказчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ, перечислил в адрес ООО «Несущие Системы» авансовый платеж в размере 500000 руб., однако, в нарушение принятых на себя обязательств работы по договору ООО «Несущие Системы» не выполнены.

29.05.2019 в адрес ООО «Несущие Системы» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №771-МЭТС с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 500000 руб., однако, указанная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» является кредитором ООО «Несущие Системы».

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о ликвидации ООО «Несущие Системы» и не произвел расчета с ним. Таким образом, ликвидационный баланс, представленный ООО «Несущие системы» в регистрирующий орган на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации, является не полным и содержит недостоверную информацию о кредиторах ликвидируемого юридического лица.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В связи с изложенным установленный ГК РФ порядок ликвидации ООО «Несущие Системы» не был соблюден. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» как кредитора этой компании.

При этом подлежат отклонению доводы третьего лица о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия ликвидационного баланса общества фактическому имущественному положению, в том числе в части расчетов с кредиторами, в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения ликвидируемым обществом ранее принятых на себя обязательств перед АО «Мосэлектротягстрой».

В рассматриваемом случае реестр от 03.02.2017 №5, акт сдачи-приемки работ от 03.02.2017, не подтверждают соблюдение ООО «Несущие системы» порядка ликвидации юридического лица, установленного Законом, поскольку от имени заказчика документацию принял «Генеральный директор ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ФИО9, при этом указанное лицо не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», сведения о нем не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, справкой Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве (исх. №11-10/06373 от 12.02.2020), согласно которой в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся сведения о физическом лице ФИО9 как об учредителе, руководителе ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Сведений о выдаче ФИО9 доверенности на подписание от имени ОАО «Трест Мосэлектротястрой» спорного Акта не имеется.

Согласно справки от 07.07.2020 №57 ФИО9 в период с 09.03.2016 по 28.08.2017 в штате ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не числился. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 01.12.2016, от 02.11.2017 ФИО9 не являлся генеральным директором ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что ликвидация ООО «Несущие системы» осуществлена в соответствии с законом, не соответствует обстоятельствам дела.

Следовательно, решение налоговой инспекции о внесении записи о прекращении деятельности общества «Несущие Системы» принято в нарушение статьи 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21, 22 Закона о государственной регистрации. 

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Несущие Системы» препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица, поскольку ООО «Несущие Системы» при ликвидации не считало себя должником Общества и не включило его в качестве кредитора в ликвидационный баланс, в связи с чем необходимый для участии в распределении имущества ликвидированного должника статус Общества как кредитора может быть установлен лишь по итогам гражданско-правового спора, рассмотрению которого препятствует исключение контрагента из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

В отношении довода третьего лица о пропуске процессуального срока на подачу заявления, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как ранее изложено, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-164343/17 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу № А40-164343/17 срок конкурсного производства продлен до 25.02.2022.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органу управления должника в течение 3 дней подлежало обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Поскольку бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные ценности от генерального директора ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» конкурсному управляющему не передавались, конкурсный управляющий ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратился с требованием о передаче документов к генеральному директору ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ФИО10, а в связи с неисполнением требований в последствии обратился в суд с заявлением обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

12.12.2018 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС-№024605973, которым обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных ценностей, на основании которого УФССП возбуждено исполнительное производство №37806/18/77022/ИП от 29.12.2018.

Во исполнение требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества и обязательств.

Протоколом №01 от 01.03.2019 заседания центральной инвентаризационной комиссии ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» принято решение рекомендовать конкурсному управляющему утвердить итоги и завершить сплошную инвентаризацию имущества ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

06.03.2019 сообщением №3548259 сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, именно с 06.03.2019 конкурсному управляющему могло стать известно о незаконной ликвидации ООО «Несущие Системы» как должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и нарушении прав и законных интересов заявителя как кредитора ООО «Несущие Системы».

Как указал конкурсный управляющий, фактически конкурсному управляющему ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» стало известно о ликвидации ООО «Несущие системы» при подготовке отправки претензий 29.05.2019 в адрес лиц, имеющих дебиторскую задолженность.                                                                                                              

Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора относимыми и допустимыми доказательствами не доказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №418-0).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации для исчисления процессуального срока суд исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 №1908-0).

Таким образом, судом правомерно установлен момент фактической субъективной осведомленности заявителя, а именно, что 06.03.2019 конкурсному управляющему ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» стало известно о ликвидации ООО «Несущие Системы» после опубликования результатов инвентаризации имущества должника.

10.11.2019 конкурсный управляющий ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратился в суд с настоящим заявлением в связи с выявлением дебиторской задолженности ООО «Несущие Системы» при проведении инвентаризации имущества в процедуре конкурсного производства и наличии препятствий для рассмотрения гражданско-правового спора об исполнении обязательств по договору в связи с ликвидацией контрагента.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 15.10.2015 №305-КГ15-7112, Определение от 14.11.2014 №307-ЭС 14-4280) исключение недействующего юридического лица ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Поскольку конкурсному управляющий ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о нарушении прав и законных интересов, связанных с исключением ООО «Несущие Системы» из ЕГРЮЛ, стало известно 06.03.2019, заявление по настоящему делу подано 10.11.2019 в годичный срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации, для обжалование кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются ликвидацией ООО «Несущие Системы», в связи с чем заявителем срок на подачу заявления не пропущен.

При регулировании отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, нормы Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются специальными и предусматривают срок на обжалование кредиторами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения от 20.05.2021 правомерно применил пункт 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставляющий право на судебную защиту кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с ликвидацией юридического лица из ЕГРЮЛ и не усмотрел пропуска конкурсным управляющим ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» срока на подачу заявления, установленного настоящей нормой.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, после направления дела на новое рассмотрение, не заявлялось о пропуске срока для обжалования решения Инспекции, судом правомерно указанное заявление не рассматривалось и, соответственно, не рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании решения Инспекции.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о пропуске срока для обжалования действий регистрирующего органа правового значения не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

   Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

   Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по чек-ордеру от 19.07.2021. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3