Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 04. 2018 года.                                            Дело № А40-128725/17-43-1144

Резолютивная часть решения объявлена 10. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 04. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Констант " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 542 313 руб. 18 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № ФКР-11-143/7-1 от 13.11.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 12.02.2018г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 542 313 руб. 18 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 333, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера искового требования до 39 939 руб. 48 коп. – неустойки, представив новый расчёт неустойки, иск поддержал повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в письменной правовой позиции, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не согласился с новым расчётом истца, указав на то, что в соответствии с условиями договора срок проведения работ 60 дней, в соответствии с новым расчётом истца фактически спорные работы, после возобновления работ, были выполнены максимум за 28 дней, но истец начисляет неустойку за просрочку выполнения работ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 39 939 руб. 48 коп. – неустойки, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец, Заказчик) предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТ» (Ответчик, Генподрядчик) о взыскании неустойки в размере 542313,18 руб. за нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ по заключенному между Истцом и Ответчиком договору № 21-000283-16 от 06 мая 2016 г. на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЗАО, Бобруйская ул. 10 к.3, Бобруйская ул. 16, Бобруйская ул. 18 к.1, Бобруйская ул. 18 к.2, Бобруйская ул. 18 к.3, Бобруйская ул. 2, Бобруйская ул. 20, Бобруйская ул. 24, Бобруйская ул. 26 к. 1, Бобруйская ул. 26 к.2, Бобруйская ул. 28, Бобруйская ул. 3, ФИО3 ул. 23, Ивана Франко ул. 22 к.1, Ивана Франко ул. 22 к.2, Молодогвардейская ул. 48, Оршанская ул. 2, ФИО4 Академика ул. 9 к. 1, ФИО5 Маршала ул. 10. Далее требования Истцом были уточнены, заявлено о взыскании 39 939 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «КОНСТАНТ» (Генподрядчик) 06.05.2016 заключен договор № 21-000283-16 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, ЗАО, Бобруйская ул. 10 к.3, Бобруйская ул. 16, Бобруйская ул. 18 к. 1, Бобруйская ул. 18 к.2, Бобруйская ул. 18 к.3, Бобруйская ул. 2, Бобруйская ул. 20, Бобруйская ул. 24, Бобруйская ул. 26 к. 1, Бобруйская ул. 26 к.2, Бобруйская ул. 28, Бобруйская ул. 3, ФИО3 ул. 23, Ивана Франко ул. 22 к.1, Ивана Франко ул. 22 к.2, Молодогвардейская ул. 48 Оршанская ул. 2, ФИО4 Академика ул. 9 к. 1, ФИО5 Маршала ул. 10.

В соответствии с п. 4.1. договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору).

Согласно Графикам производства работ, работы должны быть выполнены Генподрядчиком и сданы Заказчику до 31 октября 2017 года, т.е. срок выполнения работ составляет 178 календарных дней с момента заключения договора (06 мая 2016 года).

В соответствии п. 12.3. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору (п. 12.3.1 договора).

Однако, на 20 октября 2016 года Генподрядчиком не была допущена просрочка исполнения обязательств по договору, так как срок исполнения обязательств по выполнению работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ - до 31 октября 2016 года.

Кроме   того,   11   июля   2016   года   между   сторонами   были подписаны Акты приостановки работ: по адресам: г. Москва, ЗАО, Бобруйская ул. 10 к.3, Бобруйская ул. 16, Бобруйская ул. 18 к.1, Бобруйская ул. 18 к.2, Бобруйская ул. 18 к.3, Бобруйская ул. 2, Бобруйская ул. 20, Бобруйская ул. 24, Бобруйская ул. 26 к.1, Бобруйская ул. 26 к.2, Бобруйская ул. 28, Бобруйская ул. 3, в связи с тем, что подвальные помещения домов по вышеуказанным адресам не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам. Помещения требуют очистки и дезинсекции. Согласно вышеназванным актам Генподрядчику предписывается приостановить работы с 11.07.2016 года, работы следует возобновить с письменного уведомления Заказчика после завершения работ по очистке подвальных помещений.

по адресам: 

<

...> в связи с несоответствием в проектной и сметной документации. Согласно указанным актам Генподрядчику предписывается приостановить работы с  11.07.2016 года, работы следует возобновить с письменного уведомления Заказчика.

С учетом изложенного, Генподрядчик не мог осуществлять работы по вышеуказанным адресам в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от Генподрядчика обстоятельствам.

Подписанные между сторонами акты простоя от 14 октября 2016 года и 20 октября 2016 года, на которые ссылается Истец, лишь подтверждают тот факт, что к выполнению работ Генподрядчик еще не преступил, так как не были устранены все замечания, указанные в Актах о приостановке работ, и не было письменных указаний Заказчика о возобновлении работ. А согласно п. 12.4.11. договора, в случае невыполнения Генподрядчиком требований Заказчика о приостановке Работ- Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости работ по Объекту.

К выполнению работ по контракту Генподрядчик приступил лишь в конце октября 2016 года после устранения Заказчиком всех недостатков, указанных в актах приостановки работ.

В связи с тем, что Генподрядчик возобновил работ после длительного перерыва по независящим от него обстоятельствам лишь с конца октября 2016 года, сроки выполнения работ как в целом по договору, так и по отдельным элементам соответственно продлеваются на весь период вынужденной приостановки работ (в период с 11.07.2016 г. по 22.10.2016), что составляет 104 дня. В связи с чем, конечный срок выполнения работ по договору продлевается до 02 февраля 2017 года.

Генподрядчиком не была допущена просрочка исполнения обязательств по договору в целом. Просрочка сроков выполнения работ по отдельным этапам работ произошла не по вине Генподрядчика, а была     связана с объективными причинами     (невозможностью осуществлять работы в связи с несоответствием подвальных помещений домов санитарно-эпидемиологическим нормам; несоответствием в проектной и сметной документации), в связи с чем между сторонами были подписаны Акты приостановки работ до момента устранения причин, препятствующих проведению Генподрядчиком работ по договору.

В соответствии с условиями договора срок проведения работ 60 дней, в соответствии с новым расчётом истца фактически спорные работы, после возобновления работ, были выполнены максимум за 28 дней, но истец начисляет неустойку за просрочку выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 542 313 руб. 18 коп. - неустойки заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 39 939 руб. 48 коп. – неустойки принять.

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО " Констант " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 542 313 руб. 18 коп. - неустойки с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 39 939 руб. 48 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 16511 от 14.07.2017 г., госпошлину в сумме 11 846 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов