Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-7953/2025

город Волгоград

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (119435, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Досуг» (404114, Волгоградская область, г. Волжский, тер. СНТ Досуг, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 41038 за период 09.2022 – 01.2023, 06.2023 в размере 24 394,37 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 20.03.2025 в размере 11 396,78 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 24 394,37 руб. за период с 21.03.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, председатель;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Досуг» (далее – СНТ «Досуг», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 01.01.2019 № 41038 за период 09.2022 – 01.2023, 06.2023 в размере 24 394,37 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 20.03.2025 в размере 11 396,78 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 24 394,37 руб. за период с 21.03.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании с 30.09.2025 до 02.10.2025 до 10 час. 45 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание после перерыва.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывал на отсутствие факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО с территории СНТ в заявленном истцом объёме и оплаты оказанных услуг в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключённого 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области. 

ООО «Ситиматик-Волгоград» (до 27.04.2021 ООО «Управление отходами – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и до 31.07.2023 (включительно) являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 464,88 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб./куб.м (без НДС), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб.м (без НДС) соответственно.

Из материалов дела следует, что между СНТ «Досуг» (потребитель) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) заключён договор от 01.01.2019 № 41038 на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В приложении к договору указаны места сбора и накопления ТКО, а также объём принимаемых по договору ТКО:

- объект СНТ по адресу: 404114, г. Волжский, пос. Паромный, СНТ Досуг; количество контейнеров – 3 шт. объёмом 0,75 куб.м каждый, суммарный объём принимаемых ТКО за один раз – 2,25 куб.м;

- место накопления ТКО: 404114, Волгоградская обл., г. Волжский, тер. СНТ Досуг, способ складирования – контейнер оцинкованный; периодичность вывоза: апрель – 17, май – 31, июнь – 30, июль – 31, август – 31, сентябрь – 30, октябрь – 9, ноябрь – 2.

06 апреля 2023 года, сторонами, подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2019 № 41038, которое распространяет своё действие на отношения сторон с 01.04.2023.

Указанным дополнительным соглашением увеличено количество контейнеров до 4 шт. объёмом 0,75 куб.м каждый, суммарный объём принимаемых ТКО за один раз – 3 куб.м; периодичность вывоза ТКО 01.04 – 31.10 – пт.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить приём ТКО в объёме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями договора региональный оператор оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, и в июне 2023 года в сумме 24 394,37 руб. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в свою очередь, региональный оператор производил начисления за оказанные услуги, в результате чего сформированы универсальные передаточные документы за спорные периоды.

19 февраля 2025 года ООО «Ситиматик-Волгоград» подал в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с СНТ «Досуг» указанной задолженности (дело № А12-3745/2025).

05 марта 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области выдан судебный приказ. 12 марта 2025 года данный судебный приказ отменен на основании возражений СНТ «Досуг».

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утверждён единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком подписан, отношения сторон в спорный период регулировались договором от 01.01.2019 № 41038 (с 01.04.2023 в ред. дополнительного соглашения от 06.04.2023).

Заключённый сторонами договор от 01.01.2019 № 14726 на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.

Договор не признан недействительным и является заключённым в установленном законом порядке. В приложении к договору установлены место накопления ТКО, адрес отгрузки ТКО и ежегодный объем подлежащих вывозу ТКО.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56- 59822/2008. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Потребитель обязан оплатить услуги регионального оператора, если не будет доказано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов оказывало иное лицо.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89- ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несёт ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на факт оказания ответчику услуг по договору от 01.01.2019 № 41038 путём вывоза ТКО с площадки накопления ТКО, расположенной на территории СНТ «Досуг», согласованной сторонами в договоре от 01.01.2019 № 41038 (с учётом дополнительного соглашения от 06.04.2023).

Возражая против факта оказания истцом услуг, ответчик указал, что ООО «Ситиматик-Волгоград» выставляло завышенные объёмы вывезенных с территории СНТ ТКО. В связи с этим СНТ «Досуг» заключил договор с ООО «Тора» на вывоз отходов «Ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки при выращивании овощей», которые образовываются от жизнедеятельности СНТ, в связи с чем были установлены дополнительные контейнеры.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учётом возмездного характера отношений сторон.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период подтверждён представленными в материалы дела выпиской из маршрутного журнала перевозчика ООО «ЭкоВывоз», оказывавшего региональному оператору услуги по транспортированию ТКО. В указанной выписке зафиксированы даты, в которые забирались ТКО с территории СНТ «Досуг».

Возражая, ответчик представил копию тетради для учёта вывоза мусора СНТ, в которой зафиксированы даты, когда приезжал мусоровоз в спорный период времени. Так, ответчик указывает, что в декабре 2022 года и январе 2023 года ТКО с территории СНТ не вывозились региональным оператором.

Между тем, из выписки из маршрутного журнала ООО «ЭкоВывоз» следует, что в декабре 2022 года вывоза ТКО действительно не было, при этом в январе 2023 года (13.01.2023) был однократный вывоз ТКО в объёме 2 куб.м. В остальные спорные месяцы количество вывозов по выписке из маршрутного журнала ООО «ЭкоВывоз» и по тетради учёта ответчика совпали. Однако в некоторых случаях в выписке из маршрутного журнала указан больший объём вывезенных ТКО, чем предусмотрено договором от 01.01.2019 № 41038.

Суд отмечает, что акты о нарушении региональным оператором своих обязательств (в том числе по январю 2023 года), порядок составления которых определён в разделе 5 договора, ответчиком материалы дела не представлены.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд установил, что к оплате истцом предъявлена сумма задолженности по завышенным объёмам ТКО, вывезенным с территории СНТ, не соответствующим фактическим.

Учитывая изложенное, суд произвёл расчёт платы за услуги по вывозу ТКО самостоятельно, руководствуясь данными выписки из маршрутного журнала ООО «ЭкоВывоз» о количестве фактических вывозов в каждом заявленном истцом периоде (сентябрь 2022 года – январь 2023 года, июнь 2023 года); фактически вывезенным объёмом ТКО, не превышающим согласованный сторонами в договоре от 01.01.2019 № 41038 (с учётом дополнительного соглашения от 06.04.2023) объём вывозимых ТКО за раз (с сентябрь 2022 года по январь 2023 года – 2,25 куб.м, в июне 2023 года – 3 куб.м).

Согласно расчёту суда общий размер платы за услуги по вывозу ТКО за спорный период составил 24 714,82 руб.:

- за сентябрь 2022 года в размере 9 270,65 руб. (9 вывозов * 2,25 куб.м * 457,81 руб.);

- за октябрь 2022 года в размере 6 180,43 руб. (6 вывозов * 2,25 куб.м * 457,81 руб.);

- за ноябрь 2022 года в размере 1 030,07 руб. (1 вывоз * 2,25 куб.м * 457,81 руб.);

- в декабре 2022 года вывозов не было;

- за январь 2023 года в размере 748,52 руб. (1 вывоз * 1,50 куб.м * 499,01 руб.);

- за июнь 2023 года в размере 7 485,15 руб. (5 вывозов * 3 куб.м * 499,01 руб.).

В материалах дела имеются сведения об оплате ответчиком оказанных услуг на общую сумму 19 424,82 руб.

Следовательно, задолженность ответчика за фактически оказанные ему услуги по вывозу ТКО составляет 5 290 руб. В данной части исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2022 по 20.03.2025 в размере 11 396,78 руб. с последующим её начислением за период с 21.03.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт пени, применив ставку рефинансирования 7,5 %.

Поскольку судом произведён перерасчёт суммы основного долга, суд произвёл и перерасчёт неустойки с учётом дат и сумм внесённых ответчиком платежей, а также с учётом применённой истцом ставку рефинансирования 7,5 %.

Расчётный месяц

Сумма к оплате

Срок оплаты

Факт оплата

Сумма оплаты

Долг

Период начисления пени

Сумма пени 

(7,5%/130)

Сентябрь 2022

9 270,65

10.10.2022 (пн)

13.11.2022 

4 729,17

4 541,48

11.10.2022-13.11.2022

14.11.2022-20.03.2025

181,85

2 248,03

Октябрь 2022

6 180,43

10.11.2022 (чт)

01.12.2022

6 180,43

------

11.11.2022-01.12.2022

74,88

Ноябрь 2022

1 030,07

10.12.2022 (сб)

12.12.2022 (пн)

01.12.2022

1 030,07

-------

Просрочки нет

---------

Январь 2023

748,52

10.02.2023 (пт)

-------

-------

748,52

11.02.2023-20.03.2025

332,08

Июнь 2023

7 485,15

10.07.2023 (пн)

03.02.2024

7 485,15

11.07.2023-03.02.2024

898,22

Итого

24 714,82

19 424,82

5 290 

3 735,06

Общая сумма неустойки согласно расчёту суда составила 3 735,06 руб. В данной части исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз ТКО подтверждён материалами дела, задолженность за оказанные услуги ответчиком в полном объёме не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (с учётом произведённого зачёта).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Досуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 41038 в общей сумме 5 290 руб., в том числе за сентябрь 2022 года в размере 4 729,17 руб. и январь 2023 года в размере 748,52 руб.; неустойку за период с 11.10.2022 по 20.03.2025 в размере 3 735,06 руб.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 5 290 руб. за период с 21.03.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области..

Судья                                                                                                                     И.А. Солонина