Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14824/2019

г. Хабаровск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта от 29.10.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи Левинталь О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 2 834 руб. 54 коп. 

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Хоска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 834 руб. 54 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве указал, что указанная истцом задолженность была оплачена на основании заключенного между сторонами договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 №520-А. Договор был заключен с ОАО «СК» «Дальлесстрах». Письмом от 25.09.2014 МУП «Горводоканал» поставлено в известность, что организация переименована в ПАО «СК «ХОСКА». Оплата произведена на основании счет-фактур от 28.02.2018 №844-А и от 31.03.2018 №1501-А на общую сумму 2 834 руб. 54 коп.

29.10.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец 06.11.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу №А73-10351/2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

 Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 24.07.2018 №20/1/2407, представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

В ходе проведения конкурсного производства представителем конкурсного управляющего установлено, что у МУП «Горводоканал»имеется дебиторская задолженность перед истцом в размере 2 834 руб. 54 коп.

Организационно-правовые документы должностными лицами ПАО «СК «ХОСКА» конкусрному управляющему не переданы.

Истец, ссылаясь на то, что представителем конкурсного управляющего документы, обосновывающие задолженность, не обнаружены, направил ответчику претензию от 17.06.2019 №12739 с требованием представить первичную документацию, и перечислить 2 834 руб. 54 коп.

Ответчик в ответе на претензию от 24.0.72019 №1771 требования удовлетворить отказал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд  не  усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Истец, как следует из искового заявления,  в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на перечисление денежных средств ответчику при отсутствии документов, подтверждающих основание перечисления.

Из материалов дела следует, что ПАО «СК «ХОСКА» на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 №520-А 26.04.2018 оплатило ответчику услуги в размере 2 834 руб. 54 коп. на основании выставленных счет-фактур от 28.02.2018 №844-А и от 31.03.2018 №1501-А.

Учитывая изложенное, истцом  в нарушение ст. 65 АПК РФ  не доказан факт обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены при исполнении заключенного сторонами договора.

  Отсутствие у конкурсного управляющего документов, в данном случае  документов по хозяйственным отношениям с ответчиком не свидетельствует о  необоснованности получения денежных средств ответчиком.

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате данного вида судебных расходов при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      О.М.Левинталь