АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 апреля 2021 года

Дело №

А55-19403/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 30марта – 06 апреля 2021 года, в котором был объявлен перерыв согласност.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по  заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3а

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора : Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москва

об оспаривании действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.01,2021, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности  от 29.03.2021; 

от третьего лица – не явился, извещен;     

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Пресли-Д» (далее ООО «Пресли-Д») (ИНН 63 17091008, ОГРН 

<

***>) как фактически прекратившего свою деятельность и об обязании   Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.01.2020 №1079 о прекращении деятельности ООО «Пресли-Д».

        Определением суда от 31.07.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ, к участию в деле в  соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции ФНС России №46 по г.  Москва.

        Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, в которых просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи №ГРН 2206300584972 от 12.05.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Пресли-Д»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как фактически прекратившего свою деятельность и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары признать недействительной запись от 12.05.2020 №ГРН 2206300584972 о прекращении деятельности ООО «Пресли-Д». Данное уточнение судом принято, поскольку не противоречит ст.49 АПК РФ.

      В судебном заседании 30 марта 2021 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 апреля 2021.       Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-19403/2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

      Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

      В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, как у регистрирующего органа, отсутствовали основания для исключения ООО «Аресли-Д» из ЕГРЮЛ, поскольку у него имелась задолженность  в размере 2 400 000руб. перед Самарским УФАС.

      Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

      В обоснование своих возражений, заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что при исполнении регистрирующим  органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при не предъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации задолженности. Так же, отмечает, что действующим   законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по отслеживанию судебных актов или судебных приставов-исполнителей.

       Кроме того, как указывает заинтересованное лицом, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав заявителя, так как в случае последующего нахождения имущества общества заявитель вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными гражданским законодательством.

      Дополнительные   гарантии   кредиторов   недействующих   юридических   лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст.53.1 ГК РФ.

      Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовало (вх.№34530 от 11.02.2021) о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

       Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

      Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В силу требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

     Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении ООО «Пресли-Д» ОГРН 

<

***> (далее - Общество, ООО «Пресли-Д») принято решение от 20.01.2020 № 1079 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о чем внесена запись за ГРН 2206300060162 от 22.01.2020. Основанием для принятия данного решения послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

      Запись за ГРН 2206300584972 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении ООО «Пресли-Д» внесена ИФНС России Красноглинскому району г. Самары 12.05.2020.

      Не согласившись с вышеуказанным решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Заявитель, Самарское УФАС России) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с данным заявлением.

      Из материалов дела следует, что ООО «Элвес-Ф» (с 14.02.2018 ООО «Пресли-Д») было привлечено к административной ответственности с общей суммой штрафов в размере 2 400 000 руб. за нарушения рекламного законодательства. В связи с отсутствием в установленный законом срок оплаты штрафов Отделом судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства.  

      Самарскому УФАС России об исключении ООО «Пресли-Д» из ЕГРЮЛ стало известно 27.05.2020. Поскольку товарный знак является нематериальным благом и обладает материальной ценностью, то он может быть реализован наряду с другим имуществом. В связи с чем, Заявитель считает, что исключение ООО «Пресли-Д» из ЕГРЮЛ нарушает законные права и интересы Самарского УФАС России.

      На основании вышеизложенного Заявитель просит исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Пресли-Д» и восстановить статус названного общества в качестве действующего юридического лица.

      При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

      Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

      В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое   лицо   обязано   сообщить   в   регистрирующий   орган   в   порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

      В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

      Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий.

      В целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары направлены уведомления в адрес ООО «Пресли-Д» (штриховой почтовый идентификатор 44312334095435 (неудачная попытка вручения 05.06.2019)) и в адрес места жительства руководителя Общества ФИО3 (штриховой почтовый идентификатор RA710688212RU (неудачная попытка вручения 27.06.2019 и 04.07.2019)) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя (участника) юридического лица.

      В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического: лица, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрений дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и так далее), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применений судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ»). 

      Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). 

      С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).   Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

      В установленный законом срок ООО «Пресли-Д» в регистрирующий орган не сообщены сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об учредителе (участнике) Общества. Таким образом, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196313906996 от 05.07.2019 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) юридического лица ООО «Пресли-Д».

      Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

      Подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

      Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственный участник ООО «Пресли-Д» - ООО «ПФ Стрбимаркет» ОГРН 

<

***> в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

      ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 20.01.2020 принято решение № 1079 о предстоящем исключении ООО «Пресли-Д» о чем внесена запись за ГРН 2206300060162 от 22.01.2020.

      Из пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящее исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

      Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными, и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

      В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.07.2006 № 8001) сведения, подлежащие опубликованию о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации.

      Решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Пресли-Д») из ЕГРЮЛ от 20.01.2020 № 1079 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.01.2020/3066 часть 2 № 3(770), в котором указаны порядок, сроки и адрес регистрирующего органа для направления заявлений лиц, права и законные интересы которых затрагивает исключение недействующего юридического лица.

      По истечении срока, установленного в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ внесена запись за ГРН 2206300584972 от 12.05.2020 об исключении ООО «Пресли-Д» из ЕГРЮЛ.

     С момента внесения записи о недостоверности сведений (05.07.2019), содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении единственного участника ООО «Пресли-Д» - ООО «ПФ Строймаркет» Обществом не обжаловалась, а сведения о единственном участнике не актуализировались.

      Кроме того, как указывает заинтересованное лицо, в трехмесячный срок со дня опубликования решения от 20.01.2020 № 1079 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ни от общества, ни| от иных заинтересованных лиц не поступили заявления о том, что исключение общества из реестра затрагивает их права и законные интересы; обществом не были приняты меры, (регистрирующим) органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке соблюдена.

     Таким образом, по мнению заинтересованного лица, учитывая, что Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Пресли-Д» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

      Заинтересованное лицо считает, что в данном случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, поэтому регистрирующий орган в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона №129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

      Суд считает доводы заинтересованного лица несостоятельными по следующим основаниям.

       Между тем наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п.1 ст.21.1 Закона No129-ФЗ) само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

      Данные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 No301-КГ18-8795, от 19.02.2019 No306-ЭС19-351.Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ, п.1 и 2 ст.21.1 Закона No129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).

      Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 No26-П, в Определениях от 17.01.2012 No143-О-О и от 17.06.2013 No994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

      Вместе с тем в Постановлении от 18.05.2015 No10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

      Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок непозднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

      В соответствии с п.8 ст.22 Закона No129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

      Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения -на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

      Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 No26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО4», правовое регулирование, установленное ст.21.1 Закона No129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

      Из системного анализа положений Закона No129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов (отсутствие движения денежных средств по счетам) может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку ст.21.1 Закона No129-ФЗ предоставляет регистрирующему органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

      Нарушения, позволяющие ликвидировать юридическое лицо, должны быть настолько существенными, чтобы позволить сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности юридического лица. Вместе с тем непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету сами по себе не являются бесспорными основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Непредставление налоговой отчетности, недостоверность сведений, может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако само по себе не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу NoА55-14226/2018).

      Как уже указано заявителем,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области рассмотрело восемь дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Элвес-Ф» - (ИНН 

<

***>) за нарушение рекламного законодательства. 

      Общая сумма по восьми штрафам составляет 2 400 000 руб.

      В связи с тем, что в установленный законом срок штрафы оплачены не были отделом судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области возбуждено восемь исполнительных производств: 15162/18/63036-ИП (№ 63036/18/33213 от 01.10.2018); 13916/18/63036-ИП (№ 63036/18/31890 от 05.09.2018); 13914/18/63036-ИП (№ 63036/18/31889 от 05.09.2018); 4690/18/63036-ИП (№ 63036/18/9026 от 02.03.2018); 4692/18/63036-ИП (№ 63036/18/9024 от 02.03.2018); 4691/18/63036-ИП (№ 63036/18/9027 от 02.03.2018); 16137/18/63036-ИП (№ 63036/18/36725 от 23.10.2018); 8.7824/18/63036-ИП (№ 48668716/6336-2 от 21.05.2018) об административном правонарушении в отношении ООО «Элвес-Ф».

      Данные производства объединены в сводное исполнительное производство 524/18/63036-СД.

      14.02.2018г. ООО «Элвес-Ф» сменило фирменное наименование на ООО «Пресли-НН 

<

***>). о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

      На момент возбуждения Самарским УФАС России административных дел в отношении ООО «Элвес-Ф» данному Обществу принадлежал товарный знак № 214150, который был передан правообладателем (ООО «Элвес») в пользу ООО «Элвес-Ф» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении товаров и услуг, что зарегистрировано Роспатентом 10.12.2014 № РД0163528.

      Впоследствии ООО «Элвес-Ф» произвело передачу товарного знака № 214150 в пользу «Элвес-С» на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак № 1 от 24.01.2018. Датой государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору на товарный знак в отношении всех товаров и/или  является 21.05.2018. Товарный знак является нематериальный благом и обладает материальной ценностью. Товарный знак может быть реализован наряду с другим имуществом.

      05.09.2019г. Отдел судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Пресли-Д» о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак №1 от 24.01.2018, заключенного между ООО Элвес-Ф» (в настоящее время ООО Пресли-Д») и ООО «Элвес-С».

      Решением от 24.03.2020 по делу № А55-25532/2019, которое вступило в законную силу 21.07.2020, Арбитражный суд Самарской области признал недействительным договор об отчуждении исключительного права на товарный знак №1 от 24.01.2018, заключенный ООО «Элвес-Ф» и обществом с ограниченной ответственностью «Элвес-С».

      Следовательно, указанные действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары по исключению ООО «Пресли-Д» из Единого государственного реестра юридических лиц повлекли формальную утрату правоспособности ООО «Пресли-Д». Вместе с тем, поведение ООО «Пресли-Д», создавшего правовые основания для совершения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары оспариваемых заявителем действий, не должно создавать в последующем препятствий к принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.  

      При таких обстоятельствах требования Самарского УФАС России  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

       Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи №ГРН 2206300584972 от 12.05.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Пресли-Д»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как фактически прекратившего свою деятельность.

      Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары признать недействительной запись от 12.05.2020 №ГРН 2206300584972 о прекращении деятельности ООО «Пресли-Д».

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова