АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2282/2023

г. Чебоксары

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юнона-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. Мира д. 48А, помещ. 12

к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр. Монтажный д. 23, каб. 13,

о взыскании 545 272 руб. 40 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнона-2" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" о взыскании 545272 руб. 40 коп., в том числе 491679 руб. 35 коп. долга по оплате товара, переданного по УПД №16657 от 08.11.2022, №16660 от 08.11.2022 согласно договору поставки металлопроката №272 от 03.04.2019, 53593 руб. 05 коп. пени за период с 09.12.2022 по 27.03.2023.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 30.03.2023 были направлены сторонам. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.05.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором он иск не признал. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер пени за несвоевременную оплату по договору поставки металлопроката №272 от 03.04.2019 до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в суд 01.06.2023 апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Честрой".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юнона-2" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Честрой" (покупатель) заключили договор поставки металлопроката №272, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку металлопроката, а Покупатель - принять и оплатить металлопрокат согласно согласованной Сторонами Спецификации (универсальному передаточному документу). Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию металлопроката составляется отдельная Спецификация на основании заявок Покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура, цены указываются в Спецификации (универсальном передаточном документе).

Цена на металлопрокат, поставляемый по настоящему договору, является договорной, согласовывается в Спецификациях (универсальном передаточном документе) и действует в течение срока, указанного в Спецификации (универсальном передаточном документе) в рублях Российской Федерации с НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.04.2019 отпуск металлопроката производится по 100 % предоплате или по соглашению Сторон с отсрочкой платежа со сроком погашения 30 (Тридцать) календарных дней на сумму не более 500000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС с момента получения металлопроката со склада Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика», путем внесения в кассу «Поставщика» или путем передачи «Поставщику» векселей.

Как следует из материалов дела, по договору поставки №272 от 03.04.2019 истец произвел поставку товара согласно УПД №16657 от 08.11.2022 на сумму 3920 руб., №16660 от 08.11.2022 на сумму 487759,35 руб.

Факт получения продукции ответчиком не оспаривается. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену). 

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 491679 руб. 35 коп. 

Доказательства оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 491679 руб. 35 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 53593 руб. 05 коп. пени за период с 09.12.2022 по 27.03.2023. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного металлопроката и / или иных услуг (п. 1.4. договора) Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения задолженности Покупателем.

Так как факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, высокий процент неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки и произвести ее расчет исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. 

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию в сумме 22024 руб. 54 коп. за период с 09.12.2022 по 27.03.2023 согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

491 679,35

09.12.2022

Новая задолженность на 491 679,35 руб.

491 679,35

09.12.2022

27.03.2023

109

7.5

491 679,35 ? 2?7.5% ? 109 / 365

22 024,54 р.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнона-2" 491`679 (Четыреста девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. 35 коп. долга по договору поставки металлопроката №272 от 03.04.2019 согласно УПД от 08.11.2022 №16657, от 08.11.2022 №16660, 22`024 (Двадцать две тысячи двадцать четыре) руб. 54 коп. пени за период с 09.12.2022 по 27.03.2023, 13 905 (Тринадцать тысяч девятьсот пять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова