732/2024-40541(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-91730/2023 

Москва Дело № А40-60322/21 16 февраля 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «РИКС» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 11.12.2023 по делу № А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС»,  

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1;  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «РИКС» – ФИО2 по дов. от 09.01.2024  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с  ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование»  (ООО «РИКС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок  один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2023 (согласно штампу канцелярии  суда) поступило заявление ФИО3 - финансового управляющего ФИО1 о включении задолженности в размере 10 000 000 руб. в реестр  требований кредиторов должника.  

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2023 (согласно штампу канцелярии  суда) поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование  кредитора  

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 требования  ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими включению в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 10 000 000,00  рублей основного долга.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  конкурсный управляющий ООО «РИКС» обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 в лице  финансового управляющего ФИО3 (далее – Кредитор)  обратилась с заявлением о включении требования в размере 10 000 000,00 руб. в реестр  требований кредиторов ООО «РИКС».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40232403/2017 в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим  утверждена Чулок Н.Г. (ИНН 

<

***>), член Союза «МЦАУ», с  вознаграждением, установленным законом  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 Чулок Н.Г.  была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о  банкротстве; финансовым управляющим утвержден ФИО3  (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Согласно пункта 5 статьи 24.1 и пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве  необходимым условием для заявления требования в рамках договора обязательного  страхования ответственности арбитражного управляющего для его включения в реестр  требований кредиторов является предоставление вступившего в законную силу  судебного акта, подтверждающего причинение арбитражным управляющим убытков  лицам, участвующими в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40232403/2017 действия Чулок Н.Г. по выплате себе процентов по вознаграждению в  размере 10 381 010,70 руб. признаны незаконными. С Чулок Н.Г. взысканы убытки в  10 381 010,70 руб.  

Деятельность Чулок Н.Г., как арбитражного управляющего, была застрахована в  ООО «Страховое общество «Помощь» по договору страхования № М188808-29-20 от  15.01.2020 (срок страхования с 15.01.2020 по 14.01.2021, страховая сумма 10 000 000,00  руб.).  

Между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС» 11.06.2020  заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.  

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в размере  10 000 000 руб. обоснованными, исходил из представления ФИО1 достаточных  доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой  

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили  возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от  договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит  возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик  вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии  пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом  понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой  премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения  договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней  до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором  страхования и настоящими Правилами не установлено иное.  

Приказом Банка России от 25.12.2020 № ОД-2174 отозваны лицензии  от 13.11.2017 СЛ № 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за  исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ № 0473 на  осуществление имущественного страхования ООО «РИКС».  

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  (далее – Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры  перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты  вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за  исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам  страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено  осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных  объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с  федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных  выплат.  

На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие  08.02.2021.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств  оплаты суммы долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование  является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов  должника.  

Доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока на включении в  реестр требований кредиторов должника отклоняются судом апелляционной  

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования  страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам  страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 184.5 Закона о  банкротстве) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности,  предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо от даты  возникновения обязательства.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в  целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить  свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение  двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава,  размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе  требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов,  осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета  положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве» понижение очередности удовлетворения  требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве,  применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в  двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно  существовала, но не была своевременно реализована кредитором.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в Определении от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8) указала, что в  исключительных случаях требование кредитора, поданное с опозданием, может быть  включено в реестр требований кредиторов юридического лица. Однако подобного рода  исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в  срок объективно отсутствовала и не была реализована кредитором. Кредитор не должен  нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех  действий, совершить которые он был не в состоянии.  

Поскольку заявитель предъявило к должнику требование, основанное на  определении Арбитражного суда города г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40232403/17, вступившем в законную силу 05.07.2023, следовательно, возможность у  заявителя предъявить требование к ООО «РИКС» возникла у кредитора не ранее  указанной даты, при том, что заявление о включении требований в реестр требований  кредиторов должника поступило 24.08.2023, то есть в пределах установленного срока.  

Таким образом, требование кредитора было заявлено в пределах двухмесячного  срока со дня возникновения объективной возможности для предъявления требования, и  в связи с чем заявленное требование правомерно включено судом в реестр требований  кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу   № А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи: Ж.В. Поташова 

 Н.В. Юркова