ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73578/17

город Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "СМУ ИНГЕОКОМ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 июня 2017 года по делу № А40-73578/17, 

принятое судьей Скворцовой Е.А. 

по иску АО "Трансинжстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СМУ ИНГЕОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца                      ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 №316

от ответчика               не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трансинжстрой» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ИНГЕОКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 389 759 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701  224 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отчеты по исполнению агентского договора не были подписаны со стороны уполномоченных представителей ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Трансинжстрой» (Агент) и ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (Принципал) 01.03.2012 заключен агентский договор № 5/12 на оплату счетов за отпуск электроэнергии.

В соответствии с условиями Договора истец от своего имени, но за счет Ответчика обязался оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемые ОАО «Мосэнергосбыт» на основании договора № 60001191 от 13.12.2006 и за отпуск электрической энергии, предоставляемые ГУП «Мосгортранс» на основании договора № 32 от 01.01.2004. для обслуживания строительной площадки шахт № 460 и № 461 по адресу: 

<

...> и Москва, ул. Барклая, д. 1, заключенных между вышеуказанными организациями и Агентом, а Принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения по Договору.

Вознаграждение выплачивается Агенту в течение 5 дней после принятия Принципалом его отчета за прошедший месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, а ответчик в свою очередь с мая по декабрь 2016 года не исполняет свои обязательства по Договору. 

АО «Трасинжстрой» обратилось к ответчику с претензией о погашении задолженности в полном объеме. Поскольку ответчиком претензия не была удовлетворения, АО «Трансинжстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя о неподписании им отчетов по исполнению агентских договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку все отчеты Агента и акты об оказании услуг по договору подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» ФИО3 (л.д. 19-66 том 1).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по агентскому договору удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.395 ГК РФ за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 224 руб. 32 коп.  руб. также правомерно удовлетворены.

Апелляционная колегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу №А40-73578/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина 

Судьи: Г.Н. Попова

О.Н. Семикина