Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-997/2021

г. Липецк

06 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТРВ Авто» (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 97, строение 3, эт 2, кабинет 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к областному бюджетному учреждению «Эксплуатационно-технический центр управления делами правительства Липецкой области» (398501, Липецкая область, Липецк город, Советская улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по контракту в размере 32246 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 4179 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,        

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании № ВСА 1034397 рег. номер 11923 от 13.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТРВ Авто» (далее – ООО «ТРВ Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению «Эксплуатационно-технический центр управления делами администрации Липецкой области» (далее – ОБУ  «Эксплуатационно-технический центр управления делами администрации Липецкой области», ответчик) о взыскании основного долга в размере 292631 руб. 02 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 829 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.  

Определением от 17.02.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04-07.07.2022 г. суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил наименование ответчика на областное бюджетное учреждение «Эксплуатационно-технический центр управления делами правительства Липецкой области». 

В ходе судебного заседания, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований о взыскании задолженности в размере 32246 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 4179 руб. 26 коп., 30000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя и  государственной пошлины.

В судебном заседании от 20.06.2022 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, считая, что поставка товара осуществлена в период действия контракта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание 04-07.07.2022 года представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2020 года между областным бюджетным учреждением «Эксплуатационно-технический центр управления делами администрации Липецкой области» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРВ Авто» был заключен государственный контракт № 20-ЭА-147 на поставку запасных частей для легковых автомобилей (реестровый номер контракта – 2482614395520000168) (далее – контракт) (т.1 л.д. 11-26).

Согласно пункту 1.1 контракта, общество с ограниченной ответственностью «ТРВ Авто» (далее – поставщик) обязалось передать областному бюджетному учреждению «Эксплуатационно-технический центр управления делами администрации Липецкой области» (далее – заказчик) запасные части для легковых автомобилей (далее – товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, товар должен поставляться в период с даты заключения контракта по 20.12.2020г., партиями, в течение 2 рабочих дней со дня получения от заказчика заявки на поставку товара с указанием его ассортимента и количества по адресу: 

<

...> (склад заказчика). Товар должен поставляться в стандартной таре и (или) упаковке (с необходимыми маркировками), обеспечивающей его сохранность при транспортировке и хранении.

Как следует из пунктов 4.1-4.2 контракта, товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а также государственным стандартам, техническим условиям, действующей нормативной документации.   

Согласно пункту 12.1 контракта, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе, гарантийных обязательств поставщика.

Пунктами 6.1 – 6.8 контракта, приемка товара осуществляется заказчиком по месту поставки товара и оформляется путем подписания акта приема-передачи товара (далее – акт). Акт подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы.

Экспертиза товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций, является обязательным. Экспертиза своими силами проводится в течение 30 рабочих дней по факту поставки товара и предоставления поставщиком акта. Экспертиза привлеченными заказчиком экспертами, экспертными организациями проводится в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара и предоставления поставщиком акта.

В случае несоответствия поставленного товара требованиям настоящего контракта по качеству (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке поставленного товара), заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, по своему выбору, вправе направить поставщику мотивированный отказ от подписания акта или потребовать замены товара на товар соответствующий.

В случае несоответствия поставленного товара требованиям настоящего контракта по количеству и (или) ассортименту (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке поставленного товара) заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, по своему выбору вправе направить поставщику мотивированный отказ от подписания акта или потребовать поставки недостающего количества товара и (или) заменить товар на соответствующий условиям об ассортименте.           

Пунктом 11.2 контракта установлено, что настоящий контракт предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно спецификации к контракту, поставке подлежали, в том числе, амортизатор подвески передний левый TOYOTA 4852080093,  амортизатор подвески передний левый TOYOTA 4851080312,  амортизатор подвески задний левый TOYOTA 4854039755,  амортизатор подвески задний правый TOYOTA 4853089025 (т.1 л.д. 79-81).   

Во исполнение указанного контракта 04.12.2020г. поставщиком была поставлена партия товара на общую сумму 292631 руб. 02 коп. (счет-фактура № 0000002361 от 04.12.2020) (т.1 л.д. 82-84).

В соответствии с условиями контракта, заказчиком 04 декабря 2020г. собственными силами была проведена экспертиза товара, по результатам которой установлено, что поставленный товар (амортизатор подвески передний левый TOYOTA 4852080093,  амортизатор подвески передний левый TOYOTA 4851080312,  амортизатор подвески задний левый TOYOTA 4854039755,  амортизатор подвески задний правый TOYOTA 4853089025) не соответствует условиям контракта, а именно: на двух амортизаторах 4854039755 и 4853089025 при вскрытии указан заводской номер амортизатора фирмы КYВ; на двух амортизаторах 4852080093 и 4851080312 не указан заводской логотип ТОYОТА, коробки разорваны, перемотаны скотчем (утерян товарный вид). В связи с чем, комиссия заказчика определила: поставку запасных частей для автомобилей на сумму 292631 руб. 02 коп. считать частично исполненной и принятой на сумму 260385 руб. 02 коп. (т.1 л.д. 85). 

Следовательно, товар на сумму 32246 руб. 00 коп. (292631 руб. 02 коп. – 260385 руб. 02 коп.) ответчиком принят не был, указанные выше амортизаторы,  были возвращены поставщику для замены на товар, соответствующий условиям контракта, что подтверждается письменным отказом от приемки товара, врученным представителю поставщика (т. 1 л.д. 86, 87-88).

18.12.2020г. в 10:08 на электронный адрес заказчика с электронного адреса поставщика поступило уведомление о проведении дополнительной проверки в отношении непринятых позиций с привлечением независимого экспертного учреждения. В уведомлении было указано, что осмотр состоится 18.12.2020г. в 12:00 по адресу: 119526, 

<

...>, «ТехЦентр ТКЛУ».

Как следует из пояснений представителя ответчика, обеспечить присутствие представителя заказчика в указанное время не представлялось возможным в связи территориальной удаленностью. Таким образом, заказчик не был заблаговременно уведомлен о проведении экспертизы, которую провел ответчик.

Вместе с тем, как следует из представленного ООО «ТРВ Авто» в материалы дела заключения эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 635/2020 от 23.12.2020, четыре амортизатора подвески транспортных средств торговой марки Тойота, поставленные в рамках исполнения контракта на поставку запасных частей № 20-ЭА-147 от 27.10.2020 являются оригинальными автозапчастями Тойота, пригодны для эксплуатации, соответствуют условиям контракта, незначительные механические повреждения транспортировочной упаковки не снижают потребительские свойства товара.

Руководствуясь указанным заключением, истец 29.12.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о поставке в будущем непринятого заказчиком товара после новогодних праздников и просил принять данный товар, соответствующий, по его мнению, требованиям контракта (т.1 л.д. 89-90).

Ответчик на данную претензию по адресу электронной почты поставщика 14.01.2020 направил письмо, в котором просил поставить товар, соответствующий условиям контракта, не считая указанное выше заключение доказательством соответствия контракту ранее поставленного обществом товара, поскольку представитель заказчика на проведение данной экспертизы не явился (т.1 л.д. 99-100).  

Поскольку по состоянию на 10.02.2021 товар в полном объеме истцом в адрес ответчика поставлен не был, заказчиком в этот же день было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 98-99).  

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом от 27 ноября 2020 года № 20-ЭА-147 закреплена возможность одностороннего отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, неоднократное нарушение сроков поставки товара для данного контракта является существенным нарушением контракта.

В связи с указанными обстоятельствами, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в установленный срок размещено им на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и направлено поставщику по адресу электронной почты, указанному в контракте, а также по почтовому адресу, указанному в контракте.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 29.03.2021. 

На основании материалов дела, а также решения Федеральной антимонопольной службы № 2240-03 от 12.04.2021, суд признает одностороннее расторжение ответчиком контракта правомерным и обоснованным.

Исходя из положений Закона о контрактной системе и разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика стоимость товара (четырех амортизаторов) в размере 32246 руб. 00 коп. и начисленную на эти суммы неустойку в размере 4179 руб. 26 коп., требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (статья 110 АПК РФ). Следовательно, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 8869 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 Судья                                                                                            И.В. Фонова