АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15159/2019

г. Уфа

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 270 325 руб. 16 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности от 15.07.2019г., паспорт.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2018г., паспорт.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМЕТА" о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 г. по 04.09.2018 г. в размере 886 291 руб. 77 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2016 г. по 04.09.2018г. в размере 384 033 руб. 39 коп.

Истец с учетом погашения истцом суммы основного долга, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просит взыскать пени в размере 8 764 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 15.09.2017.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с доказательством оплаты долга.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16.07.2015 г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью  «ЖелезоБетонСтройКаркас» был заключен договор аренды земельного участка №448-15, с кадастровьпи номером 02:55:030631:19, общей площадью 204469 кв.м., расположенногопо адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, д.11/3, сфункциональным использованием - под производственные, административно-бытовые, складские здания, железнодорожные пути.

Срок аренды устанавливается с 06.04.2015 г. по 06.04.2064 г.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отнощениям, возникшим между сторонами с 06.04.2015 года.

Согласно п.4.7, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.8, неиспользование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Согласно Дополнительного соглашенич №448/1-15 от 28.07.2015 г. о присоединении к Договору аренды земельного участка №448-15 от 16.07.2015 г. к договору присоединилось ООО «Комета», условия распространялись отношения сторон с 06.04.2015 г. по 06.04.2064 г., площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата - 111 445 кв.м.

Как считает истец, ООО «Комета» условия соглашения о присоединении, условия договора аренды не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 г. по 04.09.2018 г. в размере 886 291,77 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен ООО «Комета» в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.1, договора аренды, истец рассчитал пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2016 г. по 04.09.2018 г. в размере 384 033,39 рублей.

23.01.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. УЗ 713) ООО «Комета» о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка. На сегодняшний день задолженность не погашена. 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на  исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с оплатой суммы долга, что подтверждается платежными поручениями. 

Истец, учитывая доводы ответчика, в связи с погашением суммы долга по арендной плате, представил уточнение исковых требований, просит о взыскать пени в размере 8 764 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 15.09.2017 г.

Судом уточнение иска приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возражений относительно доказательства оплаты долга не заявили, однако заявления об отказе от иска не представили.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  от основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

 В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с несвоевременным погашением суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 764 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 15.09.2017 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

По расчету истца сумма пени составила 8 764 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 15.09.2017.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств её несоразмерности не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 8 764 руб. 08 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                    А.Ф. Харисов