Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2691/2018

г. Южно-Сахалинск

9 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Роснефтефлот» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области об оспаривании решения от 19.01.2018                                       № 074V12180000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах, 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.05.2018 № 132-2018,

от пенсионного фонда – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 2, 

 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Роснефтефлот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) по результатам выездной проверки решения № 074V12180000036 от 19.01.2018, которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.07.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) в размере 22 500 рублей за предоставление страхователем неполных и/или недостоверных сведений о застрахованных лицах.

В обоснование заявленного требования указало, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества как страхователя. Вменяя нарушение подпунктов 5 и 8 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно: неуказание в представленных индивидуальных сведениях работников периодов нахождения в служебной командировке, управление не учло, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 167 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Из приведенных норм следует, что основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В свою очередь периоды командировок должны включаться в льготный стаж, поскольку за работником сохраняется средняя заработная плата, а также уплачиваются страховые взносы. Ссылку управления в обоснование отказа во включении периода командировки в подсчет спорного стажа на то, что на сотрудников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы, общество считает несостоятельным ввиду неверного истолкования закона. Кроме того, право на досрочное назначение пенсии относится в соответствии со статьей 327 ТК РФ к категории государственных гарантий/компенсаций и никоим образом не связывается с положениями статьи 100 «Режим рабочего времени» названного Кодекса.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Одновременно отметили, что начисление страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера (РКС) и приравненных к ним местностям (МКС) назначается за работу, осуществляющую непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях, и при этом имеет значение выработки нормы часов для полного рабочего дня именно в местностях РКС или МКС. Законодатель не связывает права на такую досрочную трудовую пенсию с размером страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, при определении права на такую досрочную трудовую пенсию по старости юридически значимым термином является «работа», то есть в «северный» стаж может быть засчитана любая работа в названных регионах и местностях. В свою очередь периоды командировок работников, место постоянной работы которых находится в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностям, в организации, расположенные за пределами указанных районов (местностей), не включаются в «северный» стаж работы и отражаются в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователем. Однако общество такие периоды в представленной отчетности не указало, что свидетельствует о недостоверности в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 3 июля 1998 года Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области за регистрационным номером 379; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500526590; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества является деятельность морского грузового транспорта (код ОКВЭД 50.20).

Из ЕГРЮЛ также усматривается, что общество, место нахождение которого является г. Москва, имеет семь филиалов, в том числе в Сахалинской области – Южно-Сахалинский филиал АО «Роснефтефлот». 

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-022355.

Как видно из материалов дела, на основании решения № 074V02170000241 от 19.09.2017 управлением проведена выездная проверка общества по месту нахождения Южно-Сахалинского филиала по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки управление составило акт № 074V10170000399 от 12.12.2017, рассмотрев который и поступившие от страхователя возражения, вынесло решение № 074V12180000036 от 19.01.2018 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в размере 22 500 рублей штрафа за предоставление страхователем неполных и/или недостоверных сведений о застрахованных лицах. Одновременно предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений на застрахованных лиц  в части выявленных ошибок по стажу таких лиц.

В обоснование данного решения управлением указано, что исходя из положений пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункта 6 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера (РКС) и приравненных к ним местностям (МКС) назначается за работу, осуществлявшую непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях и при этом юридическими значимыми являются термины «работа» и «проработали», при этом должны быть выработана норма часов, установленная законодательством для полного рабочего дня. Таким образом, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, может быть засчитана работа в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, при условии работы на полную ставку. К местностям, приравненным к районам Крайнего севера, относится, в том числе, город Южно-Сахалинск Сахалинской области (Постановление Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029). В связи с этим период командировки, протекавший за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не может быть включен в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако в нарушение подпунктов 5 и 8 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в представленных индивидуальных сведениях обществом не указаны периоды нахождения работников в служебных командировках

Считая ошибочными выводы управления по результатам проведенной выездной проверки, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность такого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия (вынесения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании и при которых был принят оспариваемый акт (решение). 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество как работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей в проверяемым периоде (2014-2016 г.г.), страхователь ежеквартально представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета (подпункт 1);

- фамилию, имя и отчество (подпункт 2);

- дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (подпункт 3);

- дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (подпункт 4);

- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 5);

- сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования (подпункт 6);

- сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования (подпункт 7);

- другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пении (подпункт 8);

- суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (подпункт 9);

- периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (подпункт 10).

Дополнительно к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). 

Абзацем 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к указанной ответственности явилось предоставление страхователем неполных/недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно: неуказание в составе индивидуальных сведений о застрахованных лицах периодов нахождения работников в служебных командировках в целях определения льготного стажа в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

При этом управление полагает, что период командировки, связанный с выездом за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не может быть включен в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Однако суд не может согласиться с данными выводами как несоответствующими действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Установление льготных условий приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предполагает право законодателя определять правила исчисления специального стажа.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на трудовые пенсии до 1 января 2015 года устанавливались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). В последующем, то есть с 1 января 2015 года, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона № 400-ФЗ)

В соответствии со статьей 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Статьей 10 данного Федерального закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статьях 8 и 11 Закона № 400-ФЗ. 

Следовательно, основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,

Пенсионное законодательство содержит ряд исключений из общих правил назначения трудовых пенсий по старости, позволяющих назначить пенсию ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (досрочно) лицам, длительное время трудившимся в неблагоприятных условиях. Досрочное назначение пенсии является специальным правом, возникновение которого определено рядом условий. Одним из основных условий для досрочного назначения пенсии является наличие определенной продолжительности стажа на соответствующих видах работ – в неблагоприятных условиях труда или климатических условиях. 

 Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ и пункта 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ трудовая пенсия может быть назначена ранее достижения вышеуказанного возраста (досрочно) мужчинам в возрасте 55 лет и женщинам в возрасте 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила). 

Пунктом 4 Правил установлено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не установлено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Из содержания приведенных норм следует, что для включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям необходимо выполнение следующих двух условий:

- работа должна выполняться в течение полного рабочего дня;

- за названные периоды работы должны быть уплачены страховые взносы.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку за ним в силу статьи 167 ТК РФ сохраняется место работы (должности) и средняя заработная плата, которая согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в проверяемом периоде) облагается страховыми взносами. 

Исходя из положений статьи 189 ТК РФ и пунктом 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР», если работник командирован для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей в другую организацию, указанный работник обязан подчиняться режиму труда и отдыха тех организаций, в которые он командирован и где им выполняются трудовые обязанности. 

В силу изложенного период нахождения в служебной командировке является периодом работы, в течение которого работнику сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов (распоряжений) работодателя о направлении в служебные командировки, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж. В этой связи, поскольку период нахождения в служебной командировке приравнивается к работе, во время которой работник исполнял приказы (распоряжения) работодателя (в том числе направление на курсы повышения квалификации), то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для работников, основное место работы которых расположено в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, в их специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат включению периоды нахождения в командировке за пределами указанных районов (местностей).

Правильность приведенного правоприменения подтверждается определением ВАС РФ от 28.11.2013 № ВАС-16609/13 по делу № А75-6614/2012 и определением Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 302-КГ16-21239 по делу № А58-917/2016.

Доводы управления об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании приведенных выше норм.

Одновременно суд учитывает, что правовой подход управления ставит в неравное положение лиц, которые по характеру своей работы не направляются в командировки, и лиц, которые по характеру своей работы направляются в командировки, при том, что место командировки и ее продолжительность работник заранее предусмотреть не может, а проживает в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в том числе и из соображений возможности досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, последствия для застрахованных лиц в виде исключения из указанного стажа периода нахождения в командировки поставлены в зависимость от наличия/отсутствия соответствующих контрольных мероприятий в отношении страхователя, что также ставит в неравное положение с застрахованными лицами, работодатели которых не подвергались контрольным мероприятиям в форме выездной проверки, в том числе ввиду истечения процессуальных сроков.

На основании изложенного в действиях общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем, управление неправомерно подвергло заявителя штрафу в размере 22 500 рублей, а также указало на необходимость представить корректирующие формы индивидуальных сведений на застрахованных лиц.

В числе прочего судом выявлены существенные процессуальные нарушения, которые дополнительно подтверждают незаконность оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года, правоотношения в части осуществления контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона. 

Такой порядок о 1 января 2017 года был определен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 212-ФЗ установлено, что должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с названным Законом и иными федеральными законами.

Статьей 38 Закона № 212-ФЗ, регулирующей порядок оформления результатов проверки, предусмотрено, что по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 8 статьи 39 Закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Форма акта выездной проверки (форма 16-ПФР), требования к составлению данного документа, а также форма решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (форма 18-ПФР)  утверждены Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2016 № 1п «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 за № 41135).

В пункте 4 Требований к составлению акта выездной проверки (Приложение № 21) установлено, что акт выездной проверки состоит из трех частей: вводной, описательной и итоговой.

Описательная часть акта проверки, согласно пункту 6 данных Требований, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах должна содержать:

- сведения о выявленном занижении базы для начисления страховых взносов;

- сведения о выявленной сумме неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов;

- сведения о выявленной неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия);

- сведения о выявленном непредставлении в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;

- сведения о других документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки.

Пунктом 10 Требований к составлению акта выездной проверки также предусмотрено, что выявленные сведения о фактах однородных массовых нарушений могут быть сгруппированы в ведомости, таблицы и другие документы и приложены к акту выездной проверки (приложения).

Из приложения 18 к названному Постановлению Правления ПФ РФ от 11.01.2016 № 1п, которым утверждена форма 18-ПФР, усматривается, что в установочной части решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения должно содержаться следующее: документально подтвержденные факты нарушений законодательства Российской   Федерации о страховых взносах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В силу изложенного, приведенные нормативные правовые акты императивно предписывают, что как акт выездной проверки, так и принятое по результатам проверки решение должны быть сформулированы таким образом, чтобы привлекаемое к ответственности лицо точно знало, за какие именно действия (бездействие) со ссылкой на конкретные доказательства и на нарушенные нормы права ему вменяется соответствующее нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Установленные процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении контрольных мероприятий, поскольку направлены на обеспечение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к ответственности, а также на всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств по выявленным и вмененым нарушениям.

Вместе с тем при исследовании и оценки в совокупности составленного по результатам выездной проверки акта № 074V10170000399 от 12.12.2017 и вынесенного решения № 074V12180000036 от 19.01.2018 суд установил, что из данных процессуальных документов с учетом приложений невозможно определить в отношении каких именно работников и за какие периоды выявлены «недостатки» в представленных обществом индивидуальных сведениях в части периода деятельности для подсчета стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

 В свою очередь, поскольку предусмотренная абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ санкция за правонарушение, выраженное в предоставлении неполных и/или недостоверных сведений, носит персонифицированный характер (в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица), то указанные обстоятельства исключают возможность проверить правильность назначенного штрафа.

Таким образом, установленные судом пороки в описании вмененного нарушения исключают возможность признать акт проверки надлежащим доказательством по настоящему спору. В рассматриваемом случае должностные лица управления ограничились лишь оценкой правовых норм по спорным обстоятельствам, тем самым проигнорировали требования статей 38, 39 Закона № 212-ФЗ о том, что процессуальные документы должны быть обоснованными, мотивированными и документально подтвержденными (в том числе, содержать ссылки на соответствующие конкретные доказательства).

Иными словами, выводы проверки фактически носят декларативный характер и при отсутствии надлежащих доказательств не могут быть положены в обоснование вынесенного решения № 074V12180000036 от 19.01.2018.

Данные процессуальные нарушения суд находит существенными, что, в свою очередь, не позволяет признать результаты выездной проверки как основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств.

Суд также отмечает, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление контрольных мероприятий в соответствии с административной процедурой.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает недействительным вынесенное управлением по результатам выездной проверки решение от 19.01.2018 № 074V12180000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей за каждое требование.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения управления обществом по платежному поручению                № 1404 от 05.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 19.01.2018 № 074V12180000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах, вынесенное в отношении акционерного общества «Роснефтефлот», недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».  

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске в пользу акционерного общества «Роснефтефлот» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев