АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» апреля 2019 года                                                                                  Дело № А53-1340/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «04» апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагондормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагондормаш» о взыскании убытков, причиненных сходом вагона № 57149262 в размере 167 861,03 руб.

Определением суда от 24.01.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2018 в 16 час. 08 мин. при отправлении со 2-го пути на станции Зензели однопутного неэлектрифицироваиного участка Астрахань-Олейниково в результате схода 64-го вагона остановлен грузовой поезд № 3008 (68 вагонов), тепловоз 2ТЭ116 №299 приписки ТЧЭ-Астрахань-2.

В результате схода вагона № 57149262 был поврежден участок пути, принадлежащий ОАО «РЖД»: на стрелочном переводе №11 повреждено 14 деревянных брусьев, 4 деревянные шпалы, на стрелочном переводе №9 повреждено 11 железобетонных брусьев, по съезду между стрелочными переводами №9 и №11 повреждено 25 железобетонных шпал.

Полный перерыв движения составил 5 час. 22 мин. В результате схода подвижного состава на станции Зензели задержаны 1 пригородный поезд на 5 час. 2 мин. и 6 грузовых поездов на 62 час. 01 мин.

В 21 час. 23 мин. краном ЕДК-10004 восстановительного поезда Астрахань2 для осуществления пропуска поездов вагон №57149262 убран за габариты пути. После пропуска поездов в 00 час. 14 мин. вагон установлен на рельсы.

Расходы ОАО «РЖД» на устранение последствий схода вагона составили 67 991,60 руб.

Вагон №57149262 (64-й с головы состава), цистерна груженая модели 15-1566-06, принадлежность Казахстан, является собственностью ТОО «Petroleum (Петролеум)», станция приписки Акжайык Казахстанской ж.д., построен 01.12.2010 ЧАО «Азовобщемаш» Донецкой ж.д.

Деповской ремонт данного вагона произведен 25.09.2017 ООО «ВагонДорМаш» Северо-Кавказкой ж.д., ТР-1 произведен 10.11.2017 ТОО «Batys Petroleum» Казахстанской ж.д. по причине неисправности уплотнительного кольца клапана сливного прибора цистерны. Пробег вагона на момент схода составил 44993 км. при норме 160000 км.

В соответствии с Положением об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.05.2015 №1185р, рассматриваемое событие подлежало расследованию, по результатам проведения которого составляется соответствующее техническое заключение.

Представители ТОО «Petroleum (Петролеум)», ООО «ВагонДорМаш» телеграммой №3594А от 25.03.2018 были приглашены и принимали участие в совместном расследовании нарушения безопасности движения и составлении соответствующего технического заключения от 28.03.2018.

Согласно технического заключения от 28.03.2018 данное событие связано с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, отнесено по ответственности за ООО «ВагонДорМаш», выполнявшим деповской ремонт вагона №57149262.

Комиссией, проводившей расследование установлено, что причиной схода вагона №57149262 послужило то, что при проведении деповского ремонта вагона ООО «ВагонДорМаш»:

пружины рессорного комплекта подобраны без учета геометрических параметров; - не проведен ремонт и обработка подпятника до геометрических параметров;

не проведена наплавка изношенной поверхности прилива до колпака скользуна с последующей станочной обработкой до геометрических параметров;

разница по высоте в рессорных комплектах первой по ходу движения тележки превышает предельно допустимый норматив;

при обточке колесных пар не выдержан параметр разницы диаметров колес, насаженных на одну ось не более 0,5 мм;

не проводился контроль средних частей осей колесных пар №956400 и №950143 вагона №57149262;

не проконтролировано смещение котла цистерны, данные о проводимых замерах не предоставлены.

Техническим заключением установлено, что работниками ООО «ВагонДорМаш» при проведении деповского ремонта вагона № 57149262 неудовлетворительно организовано выполнение требований руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» РД 32 ЦВ 052-2009», «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного решением совета по железнодорожному транспорту госудаств-участников Содружества (протокол 16-17.10.2012 №57), «Методика измерений перекоса котлов 4х и 8осных цистерн РД-32 ЦВ 159-2015», утвержденной советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 18-19.05.2017 №66), «Нормативы предельно допустимых в эксплуатации износов узлов и деталей тележки модели 18-100, превышение которых может привести к сходу с рельсов», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2009 №1145.

ООО «Вагондормаш» не обеспечило безопасную эксплуатацию вагона № 57149262 в межремонтный период в соответствии с требованиями «Руководства по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного протоколом от 18-19.05.2011 54-го Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества».

Техническое заключение от 28.03.2018 представителями ООО «Вагондормаш» подписано без разногласий и в дальнейшем не оспаривалось.

При производстве работ по устранению последствий схода вагона на ст.Зензели 320 км ПК 6 Астраханской дистанции пути ОАО «РЖД» понесены расходы на оплату труда работников в размере 49308,19 руб., оплату использования механизмов и машин в размере 11006,34 руб.

Расходы по работе восстановительного поезда (ВП-1) ст.Астрахань по ликвидации последствий аварии ст. Зензели 25-26.03.2018г. составили 99869,43 руб., в том числе по заработной плате 21515,39 руб., на топливо 6135,08 руб., продукты питания 1444,66 руб.

Общий размер убытков ОАО «РЖД», причиненных в связи со сходом вагона составил 167861,03 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № НЮ-17/330 от 23.05.2018, которая осталась без финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Вагондормаш» требований руководящих документов при проведении деповского ремонта вагону  № 57149262 25.09.2017, 23.03.2018 произошло транспортное происшествие, о чем составлен акт комиссионного осмотра технического состояния порожнего вагона № 57149262 от 28.03.2018 и техническое заключение от 28.03.2018. 

В результате истцом были понесены расходы на устранение последствий схода вагонов на общую сумму 167 861,03 руб.

Понесенные расходы истец подтверждает актами, дефектными ведомостями, расчетами и калькуляцией.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев требование истца в части взыскания расходов на питание работников на АВР, суд полагает их не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заработная плата, социальные нужды, премирование является обязанностью работодателя в силу трудового законодательства и не может быть отнесена к убыткам, поскольку производится за отработанное время, либо объем работы.

Соответственно, к убыткам не могут быть отнесены расходы на питание работников, так как данные выплаты и затраты происходили в рамках трудовых отношений между работниками и работодателем.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым отказать истцу в требованиях по взысканию суммы потраченной на фонд оплаты труда в размере 49 308,19 руб., заработной платы в размере 70 774,30 руб., социальных отчислений в размере 21 515,39 руб., продукты питания в размере 1 444,66 руб., всего на общую сумму 143 042,54 руб.

Суд находит доказанной истцом величину причиненных ему убытков в общей сумме 24 818,48 руб., в которую полагает необходимым включить  расходы на топливо в размере 6 135,08 руб., за использование механизмов и машин в размере 11 006,33 руб., на механизмы в размере 7 677,07 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении убытков, постольку суд признает требование истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 24 818,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (14,79%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагондормаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные сходом вагона № 57149262 в размере 24818,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 892,72 руб., а всего – 25711,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Батурина