Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8023/2019

город Брянск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 13 737 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 09.01.2019 №7,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2019 №5,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» (далее – ООО «УК Дружба», ответчик) о взыскании 13 737 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг по устранению засора наружной канализации жилого дома № 21 по ул. Строителей в п. Путевка Брянского района.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, ул. Строителей, д. 21, оформленного протоколом №1/2016 от 24.11.2016, между ООО «УК Дружба» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений указанного дома, заключен договор №03/16 управления многоквартирным домом. 

30.12.2018 ООО «УК Дружба» направило в адрес МУП «Брянский городской водоканал» заявка от 30.12.2018 на устранение засора наружной канализации жилого дома по ул. Строителей, д. 21 и гарантировало оплатить оказанные услуги.

30.12.2018 работниками МУП «Брянский городской водоканал» устранен засор в сетях канализации, о чем составлен акт приемки-сдачи работ, подписанный представителем ООО «УК Дружба» без возражений и замечаний к качеству выполненной работ.

На оплату оказанных услуг МУП «Брянский городской водоканал» выставило счет на сумму 13 737 руб. 08 коп.

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик их оплату не произвел.

 В целях досудебного урегулирования спора МУП «Брянский городской водоканал» направило ООО «УК Дружба» претензию, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, изложенные в ней требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 2 статьи 434, статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора фактических договорных отношений по оказанию возмездных услуг, регламентированных, помимо общих обязательственных норм первой части ГК РФ, главами 39 ГК РФ.

Заявка ООО «УК Дружба» от 30.12.2018, содержит задание, гарантию его оплаты и является офертой. 

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 307 ГК РФ одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение факта оказания ответчику 30.12.2018 услуг по устранению засора наружной канализации жилого дома №21 по ул. Строителей в п. Путевка Брянского района, на общую сумму 13 737 руб. 08 коп. истец представил акт о их приемки-сдачи, подписанный ответчиком без возражений. 

Фактическое принятие услуг свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика и наличии между сторонами отношений по оказанию услуг, что является основанием для оплаты ООО «УК Дружба» в полном объеме оказанных ему услуг. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ООО «УК Дружба» о том, что оно не должно оплачивать услугу по устранению засора в сетях, поскольку сети ему не принадлежат, судом не принимаются по следующим основаниям.

 Как следует из обстоятельств дела, участок канализационной сети, на котором произошел засор, истцу не принадлежит.

Учитывая, что истцом оказаны спорные услуги по заявке ответчика, у последнего возникла обязанность оплатить данные услуги. В рассматриваемом случае, принадлежность сетей не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги в силу ст.ст. 308, 310 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 737 руб. 08 коп. задолженности по оплате оказанных услуг  подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №765 от 28.05.2019.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины в возмещение расходов по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" удовлетворить полностью в размере 13 737 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба" в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" 13 737 руб. 08 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова