Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

25.04.2024 года                                                             Дело № А50-389/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «СПЕЦНЕФТЕХИММАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились

 

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПЕРТ» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Суд определением от 11.03.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.04.2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

       При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Поскольку Обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. 

       Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «ТЕХЭКСПЕРТ».

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений Истца и Ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

         Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» заключен государственный контракт № 346/20 (идентификационный код закупки № 201590523970059050100101220016831244) (далее по тексту - Контракт). 

На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находилось сводное исполнительное производство № 36992/16/59046-СД, возбужденное в отношении АО «Спецнефтехиммаш».

В рамках данного сводного исполнительного производства  13.07.2021 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника.

Для участия в исполнительном производстве  и оценки арестованного имущества    постановлением  судебного пристава-исполнителя  ФИО1  от 04.08.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 36992/19/59046-СД привлечен специалист ООО «ТехЭксперт».

07.09.2021 на основании произведенной оценки ООО «Техэксперт» подготовлены:

- отчет № 809/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания котельно-сварочного, площадь 352,6 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:881, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 850000 руб. без НДС и 1020000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-1/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания котельно-сварочного участка, площадью 1537,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:770, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3130000 руб. без НДС и 3756000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-2/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания ВОХР, площадью 755,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:709, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1918000 руб. без НДС и 2301600 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-3/09.2021, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 9896,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:611, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3245000 руб. без НДС и 3894000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-4/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания незавершенного строительства, площадью 9145,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:610, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3000000 руб. без НДС и 3600000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-5/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания механической мастерской, площадью 518,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:311, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1400000 руб. без НДС и 1680000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-6/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания подстанции № 4, площадь 33,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:306, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 170000 руб. без НДС и 204000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-7/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания бытового корпуса, площадью 1020,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:286, расположенного по адресу; 

<

...>, составила 2075000 руб. без НДС и 2490000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-8/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания материального склада, площадью 380,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:854, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 960000 руб. без НДС и 1152000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-9/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания автогаража, площадью 1582,5 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:776, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 3220000 руб. без НДС и 3864000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-10/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания котельной, площадью 2489,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:705, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 4240000 руб. без НДС и 5088000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-11/09.2021, согдасно которому рыночная стоимость здания ремонтно-механического цеха, площадью 11061,1 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:670, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 12355000 руб. без НДС и 14826000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-12/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания прачечной с холодными пристроями, площадью 121,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:314, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 416000 руб. без НДС и 499200 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-13/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания склада комплектующих изделий, площадью 432,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:308, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1090000 руб. без НДС и 1308000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-14/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания инструментального склада, площадью, 828 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:305, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2406000 руб. без НДС и 2887200 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-15/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания бытовых помещений, площадью 359,9 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:299, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 910000 руб. без НДС и 1092000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-16/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания компрессорной и ЦРП, площадью 588,8 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:296, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1350000 руб. без НДС и 1620000 руб. с учетом НДС;

-      отчет № 809-17/09.2021, согласно которому рыночная стоимость здания электромастерской, кадастровый номер 59:07:0010801:285, площадью 187 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 640000 руб. без учета НДС и 768000 руб. с учетом НДС.

Постановлением от 14.09.2021 судебным приставом исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетами оценщика №№ 809/09.2021, 809-1/09.2021, 809-2/09.2021, 809-3/09.2021, 809-4/09.2021, 809-5/09.2021, 809-6/09.2021, ,809-7/09.2021,    809-8/09.2021,    809-9/09.2021,    809-10/09.2021,809-11/09.2021, 809-12/09.2021, 809-13/09.2021, 809-14/09.2021, 809-15/09.2021, 809-16/09.2021,809-17/09.2021.

АО «Спецнефтехиммаш», должник по исполнительному производству, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 14.09.2021 № 59046/21/2552429.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 № А50-24475/2021 исковые требования АО «Спецнефтехиммаш» были удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным постановление о принятии результатов оценки от 14.09.2021 № 59046/21/2552429, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36992/16/59046-СД, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 No 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, приняв в качестве надлежащей оценки имущества стоимость, указанную в заключении эксперта от 23.05.2022 № Е-2022-Э-013, выполненном ООО "Оценка недвижимости и бизнеса":

-    здание материального склада (этажность: 1), площадь 380,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:854 - 1220000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

-    здание автогаража с холодным пристроем (литер: Ю,ю1; этажность: 2), площадь 1582,5 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:776 — 8360000 (восемь миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-    здание котельно-сварочное (Литер: Х,х1,х2; этажность: 1), площадь 352,6 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:881 - 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек;

-    здание котельно-сварочного участка (литер: Щ; этажность: 2), площадь 1537,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:770 - 5520000 (пять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

-    здание котельной с пристроями (литер: В-В6; этажность: 4), площадь 2489,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:705 - 10740000 (десять миллионов семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание нефтеаппаратурного цеха со складом металла незавершенное строительство (литер: Д; этажность: 1), площадь 9896,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:611 - 25490000 (двадцать пять миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание ВОХР с подвалом и пристроем (литер: Л; этажность; 2), площадь 755,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:709 - 4830000 (четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание ремонтно-механического цеха с пристроями и эстакадой (литер: Т,т1-тЗ; этажность: 2), площадь 11061,1 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:670 -72270000 (семьдесят два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

 

-   здание крытой автостоянки незавершенное строительство (Литер: ИИ; этажность: 1), площадь 9145,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:610 -23290000 (двадцать три миллиона двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание механической мастерской (Литер: Б; этажность: 1), площадь 518,3 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:311 - 2680000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание подстанции No 4 (Литер: Ш; этажность: 1), площадь 33,7 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:306 - 230000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание бытового корпуса (Литер: М, этажность: 2), площадь 1020,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:286 - 3610000 (три миллиона шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание прачечной с холодными пристроями (Литер: Ц,ц1,ц2 этажность: 1), площадь 121,4 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:314 - 710000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание склада комплектующих изделий (Литер: Б; этажность: 1), площадь 432,2 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:308 - 1520000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание инструментального склада (Литер: Я; этажность: 1), площадь 828 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:305 - 2390000 (два миллиона триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек;

-   здание бытовых помещений (Литер: Э; этажность: 2), площадь 359,9 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:299 - 1420000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

-      здание компрессорной и ЦРП с пристроем (Литер: Р,р1; этажность: 2), площадь 588,8 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:296 - 2450000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-      здание электромастерской (литер: С; этажность: 1), площадь 187 кв.м, кадастровый номер 59:07:0010801:285 - 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 № А50-24475/2021 вступило в законную силу.

Этим же решением с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу АО "Спецнефтехиммаш" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб.

Платежным поручением от 15.06.2023 № 526 акционерного общества "Спецнефтехиммаш" были перечислены присужденные судом денежные средства в размере 150 000 руб.

Тем самым был причинен ущерб ГУФССП России по Пермскому краю в размере  150 000 руб.

ГУФССП по Свердловской области в адрес оценщика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена обществом  без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что данная сумма является убытками заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оценщиком по государственному контракту, ГУФССП по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Закона об оценочной деятельности требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 № А50-24475/2021 с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу АО "Спецнефтехиммаш" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. Платежным поручением от 15.06.2023 № 526 акционерного общества "Спецнефтехиммаш" были перечислены присужденные судом денежные средства в размере 150 000 руб.

Признавая недействительным постановление о принятии результатов оценки от 14.09.2021 № 59046/21/2552429, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36992/16/59046-СД, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 No 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, приняв в качестве надлежащей оценки имущества стоимость, указанную в заключении эксперта от 23.05.2022 № Е-2022-Э-013, выполненном ООО "Оценка недвижимости и бизнеса".

Обстоятельства, установленные в Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 № А50-24475/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В соответствии с условиями Государственного контракта № 346/20 от 11.01.2021, исполнитель обязан:

4.1.3. Своевременно и качественно в течение установленного Контрактом срока оказывать услуги, предусмотренные в пункте 1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта, аукционным заданием (технической частью) и требованиями законодательства Российской Федерации (СП, ГОСТ, ТУ, ПУЭ, МДС, СНиП и.т.д.), в том числе требованиями, предъявляемыми к работам данного вида, и передать их результат Заказчику. Исполнитель предоставляет Заказчику сертификаты соответствия на все виды услуг, которые подлежат сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.1.17. Обеспечить достоверность всей представляемой документации, в том числе Отчетов.

4.1.21. В случае обжалования заинтересованными лицами постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, об оценке вещи, вынесенных на основании Отчета Исполнителя, обеспечить явку своих представителей в судебные заседания с предоставлением необходимых доказательств в соответствии с процессуальным законодательством Российской

Федерации, а также защищать результаты оказанных услуг, указанных в пункте 1.1. Контракта, в иных органах (статистических, налоговых и т.д.).

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 № А50-24475/2021, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, повлекло за собой возникновение у заказчика убытков.

Требования о взыскании убытков в размере 150 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 клп.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина