АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2138/2019

06 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявления Администрации муниципального района «Козельский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249722, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316402700106297, ИНН 

<

***>),

о сносе самовольной постройки,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316402700106297, ИНН 

<

***>),

к Администрации муниципального района «Козельский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249722, 

<

...>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца  - представителя ФИО3 по доверенности от 14.03.2019 № 55;

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 14.06.2019, представителя ФИО5 по доверенности от 14.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Козельский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:10:070404:64, площадью 100 кв.м по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Орденки, в районе кладбища, самовольной постройкой и обязании ответчика за счет собственных средств снести указанное строение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к Администрация муниципального района «Козельский район» о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Калужская область, Козельский район, д. Орденки, в районе кладбища на земельном участке с кадастровым номером 40:10:070404:64.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречный иск. Заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления доказательств по доплате государственной пошлины; необходимостью вызова специалиста, занимавшегося разработкой проектной документации спорной постройки. Заявили устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, в удовлетворении заявленных ходатайств отказал, поскольку они направлены на затягивание процесса рассмотрения дела. Пояснения специалиста не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Назначение судебной экспертизы с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не является обоснованным и отвечающим целям эффективного правосудия, приведет к увеличению судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.05.2017г. между администрацией MP «Козельский район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:10:070404:64, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область. Козельский район, д. Орденки, в районе кладбища, с разрешенным использованием: для ведения ритуальной деятельности. Срок действия договора аренды - 1 год 6 месяцев.

Постановлением администрации MP «Козельский район» от 08.08.2017 года № 975 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:10:070404:64.

Постановлением от 10.12.2018 года № 977 администрация в порядке самоконтроля отменила постановление от 08.08.2017 года № 975 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным постановления от 10.12.2018 года № 977.

Судебными актами по делу № А23-243/2019, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований отказано. 

Судами при рассмотрении данного дела установлено, что орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985). В данном случае отмена ранее принятого постановления не нарушает требований закона, поскольку градостроительный план № RU40520306-150 был утвержден в нарушение Правил землепользования и застройки сельского поселения «Деревня Дешовки» Козельского района, принятых решением районного собрания МО МР «Козельский район» от 15.02.2017 № 147.

Статьей 30 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Деревня Дешовки» Козельского района минимальная площадь земельного участка для строительства в зоне Ж-2, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 40:10:070404:64, составляет 0,04 га (400 кв. метров).

Выданный администрацией градостроительный план на площадь 100 кв. метров, противоречит указанным Правилам. 

При таких обстоятельствах администрация правомерно, в порядке самоконтроля отменила постановление от 08.08.2017 № 975 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка». 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:10:070404:64 и документации аукциона, не следует, что земельный участок предоставлялся для целей строительства.

Указанные обстоятельства установлены судами и не подлежат повторной оценке и доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 24 постановления N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что ответчиком (арендатором) на спорном земельном участке было возведено капитальное строение.

При этом, в материалы дела не представлено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, а земельный участок передавался в аренду ИП ФИО2 для целей - ведение ритуальной деятельности, то есть не для целей капитального строительства.

Поскольку доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Администрации муниципального района «Козельский район».

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с освобождением истца от ее уплаты подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что при подаче встречного иска ИП ФИО2 государственная пошлина была оплачена не полностью (вместо 6 000 руб. 00 коп. было оплачено 300 руб. 00 коп.) и суд отказал в его удовлетворении, 5 700 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:10:070404:64, площадью 100 кв.м. по адресу Калужская область, Козельский район, д. Орденки, в районе кладбища самовольной постройкой. 

Обязать ответчика снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:10:070404:64, площадью 100 кв.м. по адресу Калужская область, Козельский район, д. Орденки, в районе кладбища за счет средств ответчика в течение тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Болтуновой Е.С. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев