АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

30.03.2023г. Дело № А72-10029/2022 

г. Ульяновск  

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,  

г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Вест», г. Ульяновск третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад»  - Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска  

- ГСК «Дружба» 

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет ограждения,  о взыскании 21 098 руб. 96 коп.  

при участии:  

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;  от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;  от третьих лиц - не явились извещены;  

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором  просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вест» освободить земельный  участок, расположенный по адресу: юго-западнее земельного участка с кадастровым  номером 73:24:021108:467, местоположение: г. Ульяновск, Заволжский район,  ориентировочной площадью 1022 кв. м., путем демонтажа за свой счет ограждения;  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу Министерства  неосновательное обогащение в размере 21 098 руб. 96 коп., из них задолженность по плате за  землю за период с 29.06.2021 по 28.02.2022 в размере 19584 руб. 25 коп, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.07.2022 в размере  1 514 руб. 71 коп, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с  09.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.  

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято судом к производству. 

Судом в порядке ст.66 АПК РФ из Федерального государственного бюджетного  учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области  истребованы сведения о правах и правообладателях спорного земельного участка.  

Определением от 11.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с  ограниченной ответственностью «Северо-Запад».  

Определением от 13.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление  муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.  

Определением от 16.02.2023 привлечен участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГСК «Дружба-1».  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных  исковых требований по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического пользования земельным  участком со стороны ответчика.  

Представитель третьего лица ООО «Северо-Запад» также возражал против  удовлетворения заявленных исковых требований.  

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  представителей третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, включая заключения  экспертов, материалы инвентарного дела, иные представленные сторонами доказательства,  

суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных  исковых требований.  

При этом суд руководствуется следующим. 

Как указывает истец, Министерством имущественных отношений и архитектуры  Ульяновской области в рамках сплошной инвентаризации земель выявлен земельный  участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по  адресу: юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:467,  местоположение: г. Ульяновск, Заволжский район, ориентировочная площадь 1 022 кв.м.  

Согласно сведениям, полученным со спутниковой карты, представляемым сервисами  «Публичная кадастровая карта», на вышеуказанном земельном участке расположены объекты  недвижимости, земельный участок огорожен металлическим забором.  

На основании вышеизложенного, Министерством направлено письмо от 20.05.2021 №  73-ИОГВ-08-ПО-04/702исх в адрес Управления имущественных отношений, экономики и  развития конкуренции администрации города Ульяновска о проведении муниципального  земельного контроля в отношении данного земельного участка.  

Письмом от 06.07.2021 № 12484-09 Управление уведомило Министерство о проведении  муниципального земельного контроля и установило, что на земельном участке,  расположенном юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:467,  расположен объект капитального строительства (здание, осуществляется деятельность по  сбору окон), земельный участок огорожен.  

Установлено, что земельный участок использует ООО «Вест». 

ООО «Вест» использует земельный участок, расположенный юго-западнее земельного  участка с кадастровым номером 73:24:021108:467, местоположение: г.Ульяновск, Заволжский  район, ориентировочная площадь 1022 кв.м., в нарушение ст. 65 Земельного кодекса  Российской Федерации без внесения платы.  

Земельно-правовые документы на вышеуказанный земельный участок у ответчика не  оформлены.  

На основании вышеизложенного, Управлением было направлено предостережение в  адрес ООО «Вест» о недопустимости нарушения обязательных требований с требованием в  

срок до 29.09.2021 устранить допущенные нарушения (претензии от 17.12.2021 № 73-ИОГВ- 08-03.04/17486 исх и от 01.03.2022 № 73-ИОГВ-08-03.04/3205 исх.).  

В связи с тем, что нарушения устранены не были и земельно-правовые документы на  вышеуказанный земельный участок у ответчика не оформлены, Министерство обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах,  возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых  осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю (статья 42  Земельного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу изложенных правовых норм лицо, использующее земельный участок в  отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное  обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению,  сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого  не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.  

Указанный правовой подход был сформирован Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 17 ноября 2016 г. по делу № 304-ЭС-10165.  

Согласно статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие  оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под  

неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности  землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным  участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.  

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен  истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007   № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование  земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».  

Расчет кадастровой стоимости произведен на основании приложения № 2 к приказу  Министерства от 20.10.2020 № 241-пр «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области».  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорный земельный  участок никогда не использовался ООО «Вест». Полагает, что истец предъявил иск именно к  ООО «Вест» ввиду того, что спорный земельный участок расположен юго-западнее  земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:467, местоположение: г. Ульяновск,  Заволжский район, ориентировочная площадь 1 022 кв.м.  

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:467 ранее  принадлежал ООО «Вест» на праве собственности.  

14.12.2021 была оформлена государственная регистрация перехода права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021108:467 с ООО «Вест» на ООО  «Северо-Запад».  

Согласно пояснениям ответчика производство и продажа пластиковых окон не является  ни основным, ни дополнительным видом деятельности ООО «Вест».  

Представитель третьего лица ООО «Северо-Запад» пояснил, что у него отсутствуют  сведения о фактическом пользователе земельным участком, расположенным юго-западнее  земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:467.  

Поскольку истец пояснил, что на воротах забора, огораживающего спорный земельный  участок, размещена информация о том, что объект охраняется Росгвардией, судом был сделан  соответствующий запрос в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области».  

Согласно представленному ответу отсутствуют действующие договора по охране  объектов между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Ульяновской области» и ООО «Вест», также отсутствует  информация об охране подразделениями ФГКУ «Управление вневедомственной охраны  войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» земельного  участка, расположенного юго-западнее земельного участка с кадастровым номером  73:24:021108:467 по договорам, заключенным с другими организациями.  

Судом сторонам было предложено осуществить совместный выход на спорный  земельный участок, результаты осмотра оформить соответствующим актом.  

Согласно представленному сторонами акту № 73 от 03.02.2023 на земельном участке,  расположенном юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:467 в  настоящее время расположен объект капитального строительства (одноэтажное кирпичное  здание), охранная будка, земельный участок огорожен, вход закрыт. Признаков какой-либо  хозяйственной или производственной деятельности на момент осмотра не установлено,  фактического пользователя установить не представилось возможным.  

Представитель истца дополнительно отметил, что в ходе составления акта осмотра было  установлено, что в непосредственной близости от спорного земельного участка располагается  ГСК «Дружба». По мнению представителя истца электроэнергия в строение, расположенное  на спорном земельном участке поступает по сетям, протянутым от ГСК «Дружба».  

ГСК Дружба» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на иск не  представил.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Бесспорных доказательств осуществления именно ответчиком на спорном земельном  участке производственной или иной деятельности истец не представил.  

Акт осмотра, составленный сторонами, не позволяет точно и определенно установить,  кто фактически использует земельный участок.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности  и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в  основание иска и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья М.Г. Ключникова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в7,. 0п5о.2д0п22и 8с:а3н0:н0ы0х электронной подписью судьи  

Кому выдана Ключникова Мария Георгиевна