АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9406/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г.                                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сариной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Солид Групп»

о расторжении договора уступки права требования (цессии),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя ответчика и ФИО1 – ФИО2 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК»  (далее по тексту – истец, ООО «Кемеровский ДСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (далее по тексту – ответчик, ООО «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект») о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2021 №05/10/21-Уст.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Солид Групп».

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования к ООО «Солид Групп» в рамках заключенного сторонами договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2021 №05/10/21-Уст.

Ответчик подтвердил наличие неоплаченной задолженности за уступленное право требования, исковые требования по существу не оспорил.

Конкурсный управляющий ООО «Солид-Групп» указал на обращение ООО «Кемеровский ДСК» 06.09.2024 в рамках дела №А27-20189/2022 о банкротстве ООО «Солид-Групп» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника уступленного ООО «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» права требования, то есть до момента расторжения указанного договора уступки права требования (цессии), в связи с чем выразил предположения о недобросовестном поведении истца. Подробно доводы изложены в отзыве.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Полномочия представителя на признание иска документально подтверждены.

Возражения относительно поступившего ходатайства ответчика лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Истец, ООО «Солид Групп» извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика заявление о признании иска поддержал. Представитель ФИО1 возражений не заявил.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2021 истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор №05/10/21-Уст уступки права требования (цессия) (далее по тексту – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИД-Групп» в сумме 5 306 427,60 рублей (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора настоящая уступка права возмездная. Цена уступаемого права кредитора (требования) 5 306 427,60 рублей. Оплата осуществляется в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора перечислением цессионарием денежных средств на расчётный счёт цедента.

Ответчиком произведена оплата за уступленное право по договору в размере 100 000 рублей (п/п от 30.12.2021№418). Сумма задолженности по договору №05/10/21-Уст уступки права требования составила 5 206 427,60 рублей, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об оплате долга, в которой также указано, что в случае неисполнения обязательств истец воспользуется правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора уступки права требования. Неисполнение ответчиком требования истца послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, третьих лиц принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Суд отклоняет как необоснованные доводы ООО «СОЛИД-Групп» о недобросовестном поведении истца, поскольку такие возражения основаны только на предположениях конкурсного управляющего, при этом действия  ООО «Кемеровский ДСК» по обращению в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника уступленной задолженности, при наличии находящегося на рассмотрении суда иска о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 05.10.2021 №05/10/21-Уст, по мнению суда, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Суд также принимает во внимание, что ООО «СОЛИД-Групп» возражений относительно признания ответчиком иска в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Применительно к рассматриваемому спору, личность кредитора для должника правового значения не имеет.

Иск подлежит удовлетворению судом.

В то же время, суд отмечает, что требование ответчика о возврате внесенной за уступленное право денежной суммы в размере 100 000 рублей в рамках настоящего дела рассмотрению судом не подлежит, поскольку в качестве встречного иска заявлено ООО «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» не было. Исходя из предмета и основания заявленного требования, правовые оснований для взыскания с истца указанной суммы у суда отсутствуют. При этом, ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском, в случае если уплаченные денежные средства истцом не будут возвращены в добровольном порядке.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относится на ответчика в размере 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признание иска принять. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 05.10.2021 №05/10/21-Уст, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 800 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 4 200 рублей уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 15.05.2024 №003889).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина