АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29084/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А45-29084/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (город Прокопьевск, ОГРНИП 313547624000099, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (далее – ООО ГК «СМК»).

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, ненадлежащим образом составленный протокол об административном правонарушении (неверно указана норма права, которую нарушил арбитражный управляющий) является недопустимым доказательством виновности арбитражного управляющего; у управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении на основании жалобы ООО ГК «СМК», злоупотребляющего своими правами; в деянии арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Управление, ООО ГК «СМК» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 04.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-557/2019 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3) введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2; решением от 30.12.2019 суда по указанному делу № А45-557/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

При проверке жалобы ООО ГК «СМК» должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 11.08.2021 № 212/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7, пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 № 00925421 и подано заявление в суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина (абзац четырнадцатый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что решением от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-557/2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, в судебном заседании присутствовал представитель арбитражного управляющего, следовательно, ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника должен был узнать 24.12.2019 и не позднее 27.12.2019 включить в ЕФРСБ соответствующие сведения; при этом сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены, что указывает на нарушение требований законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 № 00925421 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судами верно указано, что допущенная административным органом опечатка в протоколе (указано на абзац четырнадцатый пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве вместо абзаца четырнадцатого пункта 2 данной статьи) не является безусловным основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспорено неисполнение им обязанности по опубликованию сведений о завершении реализации имущества гражданина, которая установлена абзацем четырнадцатым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по жалобе ООО ГК «СМК», не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае поводами для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращение юридического лица, а также непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, оспаривающие выводы суда о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29084/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

Ю.Н. Киричёк