309/2023-91828(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19596/2023

Дело № А41-40257/22

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года  

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха  Московской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ритуал НА» на определение Арбитражного суда Московской области  от 21.08.2023 по делу № А41-40257/22,  

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «Ритуал НА», Администрации г.о. Балашиха, с  требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании объекта капитального  строительства с кадастровым номером 50:15:0000000:139633 самовольной постройкой;  обязании ООО «Ритуал НА» и Администрации г.о. Балашиха снести самовольно  возведенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером  50:15:0000000:139633, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха,  мкр-н. Салтыковка, Мирской проезд, дом 2В.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 объект с  кадастровым номером 50:15:0000000:139633 признан самовольной постройкой. Суд  обязал ООО «Ритуал НА», Администрацию го Балашиха снести объект с кадастровым  номером 50:15:0000000:139633. В иске к ООО «Ритуал НА», Администрации  г.о. Балашиха отказано.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 исправлены  допущенные в резолютивной части полного текста решения от 08.02.2023 опечатки с  указанием: читать резолютивную часть решения в следующей редакции: Признать объект  с кадастровым номером 50:15:0000000:139633 самовольной постройкой. Обязать  ООО «Ритуал НА» снести объект с кадастровым номером 50:15:0000000:139633. В иске к  администрации г.о. Балашиха отказать. Взыскать с ООО «Ритуал НА» в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. Решение может быть  обжаловано.  

Решение вступило в законную силу. 

По делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство   № 181935/23/5000-ИП от 12.07.2023.  

ООО «Ритуал НА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство и отложить  исполнительные действия в связи с тем, что по настоящему делу подана кассационная  жалоба и в рамках дела № А41-27779/2023 рассматривается спор о реестровой ошибке  (дело в производстве).  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 заявление  о приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительных  действий - оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ритуал НА» обратилось с  апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неправильное применение норм права.  

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

В судебном заседании представитель Комитета возражал против доводов заявителя  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268  АПК РФ, выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно ч. 1 ст. 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих  совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить  исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.  

Основания для приостановлении исполнительного производства предусмотрены  ст. 39 федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве). В частности законодатель установил,  что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом, полностью или частично в случаях:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании  которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного  рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с  заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его  исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона. 

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения в  отношении порядка применения указанной нормы.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании  исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ.  

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной  или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного  акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.  Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является  приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании  соответствующего исполнительного документа.  

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2  ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой  инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.  

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения  заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный  лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении  исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.  

В рассматриваемом случае основанием для обращения ответчика с заявлением о  приостановлении исполнительного производства послужил факт подачи им кассационной  жалобы на ранее принятые судебные акты.  

Согласно ст. 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по  ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо  предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.  

Оценив в установленном законом порядке имеющиеся в деле доказательства и  доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  обстоятельств для приостановления исполнительного производства, предусмотренных  ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.  

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, оснований для  отложения исполнительных действий в данной случае не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в  любом случае, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное  определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены  нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений  процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 по делу  

 № А41-40257/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья Е.А. Бархатова