﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44452/2017

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от ОАО «РЖД» Леонова Е.В. по доверенности от 03.12.2018

от ООО «ЛОГОС»: Шустрова О.В. по доверенности от 24.12.2018

от конкурсного управляющего  АО «ПортЖилСтрой»: Черепенко О.С. по доверенности от 09.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30109/2019)  конкурсного управляющего АО «ПортЖилСтрой» Федичева Вадима Петровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу № А56-44452/2017/тр1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «ПортЖилСтрой» Федичева Вадима Петровича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 

по обособленному спору по заявлению ООО «ЛОГОС» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ПортЖилСтрой», 

установил:

ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «ПортЖилСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 к участию в деле в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства, привлечен Комитет по строительству Ленинградской области.

 До начала судебного заседания от Комитета по строительству Ленинградской области поступило ходатайство о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по строительству Ленинградской области на Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. С учетом положений постановления Правительства Ленинградской области от 22.02.2017 № 42 «О комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области» судом определено заменить третье лицо - Комитет по строительству Ленинградской области на Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. 

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 заявление ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, исполнение обязанностей временного управляющего возложено на Федичева Вадима Петровича.

 Рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании назначено на 10 апреля 2018 года. Публикация сведений произведена в газете «Коммерсант» № 202 от 28.10.2017.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ЛОГОС») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 218 393 276,21 руб.

 Определением арбитражного суда от 14.05.2018 суд принял уточнение кредитора по размеру задолженности до 193 157 232,98 руб., в порядке ст.49 АПК РФ и уведомил кредитора о рассмотрении заявления в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением арбитражного суда от 30.08.2018 (резолютивная часть объявлена 27.08.2018) суд прекратил процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портжилстрой», признал ООО «Портжилстрой» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Портжилстрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекратил полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Портжилстрой» Волковой Олеси Владимировны, прекратил полномочия временного управляющего Федичева Вадима Петровича, утвердил конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Федичева Вадима Петровича, члена некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 требование ООО «ЛОГОС» признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «ПортЖилСтрой» в размере 193 157 232,25 руб. 

25.04.2019 от конкурсного управляющего АО «ПортЖилСтрой» Федичева В.П. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда от 25.03.2019. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 в удовлетворении заявления от 17.04.2019 №1/1 конкурсного управляющего АО «ПортЖилСтрой» Федичева Вадима Петровича о пересмотре определения арбитражного суда от 25.03.2019 по обособленному спору № А56-44452/2017/тр.1 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «ПортЖилСтрой» Федичев В.П. просит определение суда первой инстанции от 29.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «ЛОГОС» просит определение суда первой инстанции от 29.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель ООО «ЛОГОС»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

 В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3). 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявшим данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 часть 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

В пункте 3 указанного Пленума разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

 При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановления Пленума N 52). 

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на то, что согласно представленным сведениям уставный капитал должника разделен на 10 000 (десять тысяч) обыкновенных именных акций бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью 100 (сто) рублей. 

Компании Интернейшл Маркетинг Инвестментс С.А. принадлежало 2 501 акций (25,01 % уставного капитала), номинальному держателю: Небанковская кредитная организация АО «Национальный расчетный депозитарий», принадлежало 7 499 акций должника (74,9% уставного капитала), в связи с чем, конкурсным управляющим был направлен дополнительный запрос о предоставлении списка о владельцах ценных бумаг с раскрытием номинального держателя. 

Согласно представленным данным владельцем 7 499 акций должника (74,9% уставного капитала) является ООО «ЛОГОС», на основании чего конкурсным управляющим сделан вывод о том, что кредитор является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Управляющий ссылался на то, что  на момент рассмотрения обоснованности заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника ему не было известно о наличии между должником и кредитором корпоративных отношений, в связи с чем,  просил отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, как основанных на отношениях заинтересованности и в процессе финансирования деятельности должника. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кредитором не оспаривалось что ООО «ЛОГОС» является акционером АО «ПортЖилСтрой» и владеет 7 499 акций (74,9 % уставного капитала). 

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что изначально в материалы обособленного спора представлены доказательства осведомленности конкурсного управляющего о наличии отношений заинтересованности (корпоративного характера), к числу которых относится письмо генерального директора ООО «ЛОГОС» Экимяна А.А. от 27 сентября 2018 года адресованное конкурсному управляющему АО «ПортЖилСтрой» Федичеву В.П., в котором ООО «ЛОГОС» указывало, что является акционером АО «ПортЖилСтрой» и просило конкурсного управляющего Федичева В.П. дать согласие на осуществление ООО «ЛОГОС» платежей, относящихся ко второй очереди удовлетворения текущих требований кредиторов, а именно погашения задолженности по заработной плате работникам должника АО «ПортЖилСтрой» за период с мая-сентябрь 2018 года, уплату НДФЛ и пенсионных взносов. 

В ответ на данное письмо, конкурсный управляющий АО «ПортЖилСтрой» Федичев В.П. дал согласие на осуществление ООО «ЛОГОС» вышеуказанных платежей и разъяснил ООО «ЛОГОС» порядок компенсации произведенных выплат, в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (письмо конкурсного управляющего АО «ПортЖилСтрой» Федичева В.П. за исх. № 1/1 от 03 октября 2018 года). 

Кроме  того, судом верно отмечено, что ООО «ЛОГОС» является акционером АО «ПортЖилСтрой», о чем конкурсному управляющему Федичеву В.П. было известно из переданных ему учредительных документов АО «ПортЖилСтрой», протоколов общих собраний акционеров и иных документов, касающихся органов управления должника. 

Факт наличия у конкурсного управляющего Федичева В.П. документов, касающихся сведений о должнике, сведений о составе органов управления должника, контролирующих его лицах, нашел подтверждение в  определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 по делу № А56-44452/2017/истр.1. 

Из указанного определения следует, что конкурсным управляющим АО «ПортЖилСтрой» какие - либо сведения о должнике (о составе акционеров или о держателе реестра акционеров (регистраторе) не истребовались у бывших руководителей АО «ПортЖилСтрой», что позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий Федичев В.П. располагал информацией о составе акционеров на дату обращения в суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника непереданных документов. 

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются все документы, касающиеся деятельности должника, в том числе следующие документы: - документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; - перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); - сведения об аффилированных лицах должника. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что располагать сведениями о должнике, в том числе о составе его акционеров, конкурсный управляющий Федичев В.П. должен был до момента окончания проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которая была завершена им 11 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом арбитражного управляющего №085398.  

Притом, что конкурсный управляющий Федичев В.П. располагал сведениями о держателе реестра акционеров (регистраторе) на основании заключенного с АО «Реестр» (ИНН 7704028206) договора на ведение реестра, и не был ограничен в возможности получить выписку из реестра акционеров, учитывая, что подпунктом 8 пункта 1 письма Банка России от 29.05.2014 N 015-55-4/4158 «О разъяснении вопросов, касающихся предоставления информации держателями реестра владельцев ценных бумаг и номинальными держателями (депозитариями) ценных бумаг» разъяснено, что информация из реестра, может быть предоставлена арбитражному управляющему в деле о банкротстве в соответствии с полномочиями, установленными абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего и без взимания платы. 

Между тем, выписка из реестра акционеров была получена конкурсным управляющим Федичевым В.П. у держателя реестра (регистратора) АО «Реестр» только 8 апреля 2019 года.

 Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что факт того, что ООО «ЛОГОС» является акционером должника АО «ПортЖилСтрой» был известен конкурсному управляющему Федичеву В.П. 03 октября 2018 года из прилагаемого в качестве доказательства к настоящему отзыву письма ООО «ЛОГОС» от 27 сентября 2018 года, а также должен был быть ему известен еще ранее из переданных ему документов в отношении общества, в том числе протоколов собраний акционеров, а также из выписки из реестра акционеров, своевременно запрошенной у держателя реестра - АО «Реестр» еще в период процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, довод конкурсного управляющего, заявленный в судах двух инстанций  о том, он не мог знать о наличии корпоративных отношений между кредитором и должником ввиду того, что никаких подтверждающих указанное  обстоятельство документов к письму со стороны кредитора приложено не было, отклоняются  судами, поскольку из вышеуказанных обстоятельств следует обратный вывод. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что первичные обязательства должника, применительно к объему требований кредитора по данному обособленному спору, не указывали на наличие какой-либо корпоративной направленности, при реальности заемных обязательств, как и возмездности договоров цессии.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2019 по делу №  А56-44452/2017/тр1  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Л.С. Копылова