Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20263/2023

г. Хабаровск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «16» мая 2024 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Просвещение регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 127473, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ тверской, ул.  Краснопролетарская, д. 16, стр. 3, помещ. 1Н)  

к Краевому государственному автономному нетиповому образовательному  учреждению «Краевой центр образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680023, 

<

...>))  

о взыскании 10 268 079 руб. 78 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1 представитель по доверенности № 39 от 24.11.2023, диплом  о высшем образовании;  

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 11.03.2022, диплом  о высшем образовании;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Просвещение регион»  (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском Краевому  государственному автономному нетиповому образовательному учреждению «Краевой  центр образования» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга в размере 10 268  079 руб. 78 коп.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  «05» февраля 2024 г. на 14 час. 30 мин.  

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно  которому пояснил, что оборудование было поставлено частями в следующие сроки  согласно универсально передаточному документу № 340 от 09.05.2023 на сумму 95  647 452 руб. 47 коп, УПД № 1024 от 25.07.2023 на сумму 10 278 848,00 руб., УПД № 1126  от 07.08.2023 г. на сумму 7 762 703 руб. 00 коп. Сумма неустойки на 07.08.2023 года  составила 10 268 079 руб. 78 коп., в связи с этим, оплата по договору была уменьшена на  указанную сумму, о чем истцу было сообщено письмом от 15.08.2023 № 09.02-08/429.  

Определением суда от 05.02.2024 дело к судебному разбирательству в заседании  арбитражного суда первой инстанции на «12» марта 2024 г. на 15 часов 30 минут.  

29.02.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца  поступило ходатайство, согласно которому проси суд применить нормы статьи 333 ГК РФ  и снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки Банка России до 826 820 руб. 28  коп.  

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158  АПК РФ определением суда от 12.03.2024 судебное заседание отложено на «09» апреля  2024 г. в 16 часов 30 минут.  

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158  АПК РФ определением суда от 09.04.2024 судебное заседание отложено на «16» мая 2024  г. в 16 часов 00 минут.  

Представитель ситца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9 441 259 руб. 50 коп. Суд  принял уточнение иска .  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил по существу искового  заявления и доводам истца, возражал против удовлетворения исковых требований.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Просвещение регион» (далее - «поставщик») и  Краевым государственным автономным нетиповым образовательным учреждением  «Краевой центр образования» (далее - «заказчик») заключен договор на поставку учебного  оборудования в рамках реализации федерального проекта "Успех каждого ребенка"  национального проекта "Образование» № 3/11/2023, согласно пункту 1.1 которого,  поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в  собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить учебное оборудование  (далее – товар). Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки  товара и иные условия определены в приложениях к настоящему Договору -  спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту«спецификации»).  

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 123 689 003 (Сто  двадцать три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч три) руб.47 коп. (с учетом  НДС.) или ("НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346 11гл. 26.2 НК РФ".)  

Согласно пункту 2.4 договора, оплата за товар производится по безналичному  расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщик,  указанный в договоре. Оплата осуществляется в следующем порядке:  

- предоплата в размере 30% цены договора в течение 10 календарных дней с  момента заключения контракта;  

- остальная часть по факту поставки части или всего товара на основании  выставленного поставщиком счета, счета-фактуры (в случае, если поставщик обязан  выставить счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства),  в течение 7 рабочих дней с момент подписания сторонами товарной накладной и акта  приема-передачи товара.  

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета  заказчика (пункт 2.6. договора)  

На основании пункту 3.1 договора, поставляемый по настоящему договору товар по  своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям,  предусмотренным законодательством, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ,  Стандартам и т.п  

Согласно пункту 5.1 и 5.2 договора, поставка осуществляется силами и за счет  средств поставщика. Поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате доставки  товара не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты поставки. Приемка  поставленного товара осуществляется только в рабочие дни с 9:00 до 16:00 (время  местное). Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по  настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в  порядке и в сроки, указанные в спецификациях.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что приемка товара производится заказчиком в  одностороннем порядке в срок, не превышающий 10 дней после его получения от  поставщика либо от третьего лица в указанном в соответствующей спецификации месте  приемки товара по количеству и по качеству.  

Согласно пункту 7.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель  оставляет за собой право взыскать неустойку (штраф, пени), предусмотренную договором,  в одностороннем порядке. Взыскание неустойки (штрафа, пени) может осуществляться  покупателем за счет уменьшения суммы оплаты по договору на размер подлежащей  взысканию неустойки (штрафа, пени) и (или) за счет уменьшения представленного  обеспечения договора, на размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени).  

Представленным в материалы дела универсальным передаточным актом от  05.05.2023 № 340 и актом приема передачи товара от 07.08.2023 подтверждается факт  поставки товара истцом ответчику в рамках спорного договора на общую сумму  123 689 003 руб. 47 коп.  

Заказчик произвёл не оплату поставленного товара на общую сумму 113 420 923 руб.  69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 55208 от 17.08.2023 на сумму 7 361 005 руб. 92 коп., № 463354 от  20.06.2023 на сумму 66 953 216 руб. 73 коп., № 688398 от 06.04.2023 на сумму 33 249 701  руб. 04 коп., № 794433 от 14.04.2023 на сумму 3 857 000 руб. 00 коп., № 815009 от  01.08.2023 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе произвел удержание неустойки в  порядке пункта 7.7 договора в размере 10 268 079 руб. 78 коп.  

Истец 20.10.2023 г. № 683/10-2023 в адрес ответчика направил претензию с  требованием обеспечить доплату по договору в полном объеме, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ)  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Представленным в материалы дела актом приема передачи товара от 07.08.2023  подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара в рамках спорного  договора на общую сумму 123 689 003 руб. 47 коп.  

Согласно приложению № 1 к договору, срок поставки товара установлен - в течении  60 календарных дней со дня заключения договора. Следовательно, крайний день для  поставки товара является - 20.05.2023 г.  

Фактически товар поставлен с нарушением установленного срока, что  подтверждается предоставленными в материалы дела УПД № 340 от 09.05.2023 на сумму  95 647 452 руб. 47 коп, УПД № 1024 от 25.07.2023 на сумму 10 278 848,00 руб., УПД №  1126 от 07.08.2023 г. на сумму 7 762 703 руб. 00 коп.  

Учитывая факт поставки истцом товара сверх установленного срока, ответчиком  правомерно начислена неустойка.  

Размер неустойки составил 10 268 079 руб. 78 коп. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).  

Истец заявил о несоразмерности начисленной заказчиком неустойки, предоставил  контррасчет и просил суд снизить неустойку исходя из двукратной ставки  рефинансирования.  

Установив, что ответчику не причинены убытки в результате нарушения истцом  срока поставки товара, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (при  действующей ключевой ставке Банка России 7,5% годовых), и в отсутствие со стороны  заказчика доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, изменение средних показателей по рынку (процентных ставок  по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  

период, валютных курсов и т.д.) в обоснование возражения против заявления об  уменьшении размера неустойки, как указано в пункте 74 Постановления Пленума ВС от  24.03.2016 № 7, суд полагает взыскиваемую неустойку несоразмерной и считает  возможным снизить ее размер до 826 820 руб. 28 коп, исходя из двукратной действующей  ключевой ставки ЦБ РФ в период просрочки.  

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного суда Российской  федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных  обязательств» следует, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со  счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет  суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к  списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления  самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком удержана неустойка в  размере 10 268 079 руб. 78 коп., а с учетом заявления поставщика о чрезмерности  неустойки, общий размер неустойки за просрочку составил 826 820 руб. 28 коп.,  следовательно, на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в виде  разницы между удержанной неустойкой и фактически начисленной и подлежащей  удержанию, а именно в размере 9 441 259 руб. 50 коп. (10 268 079 руб. 78 коп. - 826 820  руб. 28 коп).  

При таких обстоятельствах, требование Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Просвещение регион» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 9 441 259 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются и размер неустойки снижен  судом, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению №  73 от 06.12.2023 в сумме 73 340 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в размере  70 206 руб. 00 коп., а излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 НК РФ возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Краевого государственного автономного нетипового образовательного  учреждения «Краевой центр образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Просвещение  регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 9 441 259 руб. 50 коп.  

Взыскать с Краевого государственного автономного нетипового образовательного  учреждения «Краевой центр образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Просвещение  регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной  госпошлины в сумме 70 206 руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Просвещение регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4 134 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева