АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13406/2021

г. Киров

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о взыскании 299 534 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2021, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 25.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 299 534 рублей 17 копеек, в том числе: 215 056 рублей 95 копеек долга по оплате горячей воды, поставленной в августе – октябре 2018 года по договору горячего водоснабжения от 01.04.2015 № 05/15-Си, 84 477 рублей 22 копеек неустойки за период с 02.10.2018 по 11.10.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды в спорный период. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства (заявления от 09.11.2021, 07.12.2021, 14.02.2022, 14.04.2022) истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 160 030 рублей 55 копеек долга за период с сентября по октябрь 2018 года, 57 178 рублей 16 копеек неустойки за период с 31.10.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 18.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик указывает, что задолженность за сентябрь – октябрь 2018 года оплачена в полном объеме. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также ответчик считает, что требования за период с августа по сентябрь 2018 года предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.04.2015 № 05/15-Си (далее – договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Дата начала подачи горячей воды 01.04.2015 (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, и абонент обязуются соблюдать режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения) согласно приложению № 4.

В приложении № 4 к договору указано, что объектом горячего водоснабжения является жилой дом по адресу: ул. Мопра, 99.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды согласован сторонами в разделе V договора.

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Пунктом 37 договора предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 42, 43 договора).

В августе – октябре 2018 года истец во исполнение условий договора подавал ответчику горячую воду. 

Из пояснений истца следует, что информацию об объеме потребленного ресурса в спорный период предоставлял ответчик.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил в адрес ответчика счета на оплату от 31.08.2018 № 456, от 30.09.2018 № 531, от 31.10.2018 № 614 (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/22-кс-2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате горячей воды истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчик указывает, что к претензии прикладывались акты сверок, однако в материалах дела отсутствуют доказательства их получения ответчиком; из текста претензии не понятно, по каким счетам и за какой период истец просил оплатить задолженность.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае требования истца заявлены о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, поэтому соблюдение претензионного (досудебного) порядка разрешения спора является обязательным.

В качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 17.06.2020, в которой указано, что у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 194 177 рублей 63 копейки. Также истец представил почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику претензии 22.06.2020.

По мнению ответчика, представленное истцом почтовое уведомление не подтверждает получение ответчиком претензии вместе с актом сверки, поименованным как приложение к ней.

В тексте претензии от 17.06.2020 действительно не указан период, за который образовался долг, однако, учитывая, что сумма иска (после исправления истцом ошибки – ходатайство от 09.11.2021) и сумма долга по претензии полностью совпадают, суд приходит к выводу, что данная претензия относится к заявленному в настоящем иске периоду.

При этом суд отмечает, что у ответчика, действующего добросовестно и разумно, было достаточно времени с момента получения претензии (июнь 2020 года) до обращения истца с иском в суд (ноябрь 2021 года) для того, чтобы выяснить, за какой период образовался долг, на который указано в претензии. 

На основании изложенного, суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Поэтому основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления горячей воды ответчиком не оспорен.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора горячего водоснабжения срок оплаты электрической энергии для оказания коммунальных услуг – 30 число месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, о невыполнении ответчиком обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения за август 2018 года истец должен был узнать 01.10.2018 (с учетом выходных дней), а за сентябрь 2018 года - 30.10.2018. 

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия направлена в адрес ответчика 17.06.2020. Срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 39 договора.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду август 2018 года истекает 08.10.2021, а по периоду сентябрь 2018 года - 07.11.2021.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 12.10.2021, то есть требования за август 2018 года были предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности. В данной части истец уточнил исковые требования, убрав указанный период из расчета. Требования же за сентябрь - октябрь 2018 года предъявлены с соблюдением срока исковой давности.

Количество, стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик указывает, что задолженность за сентябрь – октябрь 2018 года оплачена, в подтверждение чего представил платежные поручения (отзыв от 14.03.2022).

В то же время, поскольку денежные средства перечислялись без указания назначения платежа (расчетного периода, оплата за который осуществляется), истец обоснованно отнес полученные денежные средства в оплату предшествующих периодов.

Иные доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требование о взыскании долга по оплате горячей воды за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 160 030 рублей 55 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 18.04.2022 в сумме 57 178 рублей 16 копеек (с учетом уточнения от 14.04.2022).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором горячего водоснабжения (пункт 37) предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса. При этом неустойка согласована сторонами в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75% годовых (указанная процентная ставка действовала на момент предъявления иска в суд, то есть на 12.10.2021). Период неустойки  определен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 344 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 647 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>) 160 030 (сто шестьдесят тысяч тридцать) рублей 55 копеек долга, 57 178 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 16 копеек неустойки за период с 31.10.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 18.04.2022, всего: 217 208 (двести семнадцать тысяч двести восемь) рублей 71 копейка, 7 344 (семь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.10.2021 № 37.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева