АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4998/2018

г. Белгород

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению Фонда  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Кустовое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Яковлевское районное  БТИ

о взыскании задолженности за капитальный ремонт

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 представитель  по доверенности от 04.06.2018г.,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 20.07.2018г.,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - истец, фонд)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО "Кустовое" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2014г. по 01.04.2018г. в сумме 28 498 руб. 47 коп., а также пени в сумме  6 507 руб. 06 коп, расходы на представителя в размере 3 000 руб.00 коп, почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ,  уточнил заявленные требования, просил суд  взыскать задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.05.2015г. по 01.04.2018г. в размере  20 661 руб. 19 коп., пени за период с 11.06.2015 по 11.04.2018г.  в размере  3 045 руб. 88 коп, расходы на представителя в размере 3 000 руб.00 коп, почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда  от  28.11.2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Яковлевский филиал Государственного унитарного предприятия Белгородской области Белоблтехинвентаризация Яковлевское БТИ  (Яковлевское районное БТИ).

В судебное заседание  Яковлевское районное БТИ представителя не направило, извещено надлежащим образом.  Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом, извещенного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на  задолженность ответчика по  оплате взносов на капитальный ремонт, требования  поддержала в полном объёме, пояснила, что начало уплаты взносов на капитальный ремонт связано с включением многоквартирного жилого дома в региональную  программу капитального строительства.  Многоквартирный жилой  дом, расположенный  по адресу: Белгородская область, г.Строитель, ул.Промышленная, д.34 включен  в программу  Правительства Белгородской области от 19.08.2015 №345-пп.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, полагает, что у общества отсутствует обязанность по уплате  взносов на капитальный ремонт,  пояснил, что здание приобретено обществом в 2006 году, находилось в ветхом состоянии, в связи с чем был проведен капительный ремонт и общество частично оплатило ремонт, также указал, что  до подачи истцом иска в суд общество считало указанное здание нежилым и на отсутствие документов по переводу  здания из нежилого здания   в многоквартирный жилой дом.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО  «Кустовое»  является собственником  встроенного нежилого помещения общей площадью  80,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>  на основании Постановления Правительства Белгородской области от 19.08.2013 г. №345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015 - 2045 годы» включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусматриваются частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает перечень расходов (прав и обязанностей) собственников помещений в многоквартирном доме, состоящий из: расходов на содержание принадлежащего ему помещения; участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/2010 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской  области на 2014-2043 годы (п.3 ст. 169 ЖК РФ, п.2 ст.4 Закона  Белгородской области от 31.01.2013 года №173 «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области»).

Постановлением Правительства Белгородской области  от 19.08.2013 №345-пп "Об утверждении адресной  программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы" указанный многоквартирный жилой дом   включен в адресную программу  проведения капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Белгородской области от 17 ноября 2014 года №420-пп «Об установлении минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области на 2015 год» утвержден минимальный размер взноса на 2015 год, который увеличился на 80 копеек и составил 6 рублей 70 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Постановлением правительства Белгородской области от 30 ноября 2015 года №432-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2016 год» установлен размер взносов собственников помещений многоквартирных домов на капитальный ремонт, составляющий 7 рублей 40 копеек за один квадратный метр помещения.

Постановлением правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года №419-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2017 год» установлен размер взносов собственников помещений многоквартирных домов на капитальный ремонт, составляющий 7 рублей 60 копеек за один квадратный метр помещения.

Постановлением правительства Белгородской области от 27 ноября 2017 года №421-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2018 год» установлен размер взносов собственников помещений многоквартирных домов на капитальный ремонт, составляющий 7 рублей 90 копеек за один квадратный метр помещения.

Расчет стоимости платы за капитальный ремонт имущества многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию умножения размера взноса на площадь помещения и соответствующее количество дней периода взыскания. 

 Следовательно, ответчик обязан вносить плату на капитальный ремонт в установленном размере, обязательном для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 25.06.2012 №336-рп в редакции распоряжения от 18.03.2013 №108-рп создана некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с наделением ее функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на невнесение платы на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленной истцом справкой-расчетом, в результате неисполнения должником обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома у   ответчика образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.05.2015г. по 01.04.2018г. в размере 20 661 руб. 19 коп.

 Методика расчета взносов на капитальный ремонт, использованная истцом, соответствует действующему законодательству.

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление (претензия)  о необходимости уплаты задолженности  по оплате взноса на капитальный ремонт в десятидневный срок  с момента получения уведомления. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком  осуществлена не была. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования  о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 01.04.2018 в размере  20 661 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Строитель, ул.Промышленная, д.34 включен в региональную программу капитального ремонта под порядковым  номером - 5282.

Ответчик в своем отзыве указывает, что его нежилое помещение является встроенным, обществом  уже произведена уплата за капитальный ремонт  в 2006 году, а также указывает, что  доказательств перевода  нежилого здания в многоквартирный в материалы дела истцом не  представлено. 

 Яковлевское районное БТИ представило в суд  технический паспорт  здания (строения) двухэтажного многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию  на 22.06.2006 года, из которого следует, что  указанное здание является многоквартирным жилым домом.

Согласно указанному техническому паспорту, многоквартирный жилой дом  и  помещение ответчика  составляют  общий имущественный комплекс  с единым  адресом. Нежилое  встроенное помещение, площадью 80,3 кв. м.  ответчика   находится   в указанном здании,  приобретено  ответчиком в 2006 году и принадлежит на праве собственности  ответчику, что подтверждается свидетельством  о  государственной  регистрации права серия 31 АБ 152115 от 14.02.2007 и  не отрицается представителем ответчика.

Указание ответчиком на плату за капитальный ремонт  здания в 2006 году  суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлены требования об оплате  задолженности за капитальный ремонт здания  за иной период, а именно:  за период 01.05.2015г. по 01.04.2018г. 

Постановление Правительства Белгородской области  от 19.08.2013 №345-пп "Об утверждении адресной  программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы" 27.08.2013 опубликовано на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области http://www.belregion.ru, в связи с чем  населению и иным лицам была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием вышеуказанных нормативных правовых актов, нарушения предусмотренных правил введения нормативного правового акта в действие. 

Ссылка ответчика на то, что общество считало, что  здание является нежилым и  на отсутствие документов по переводу здания из нежилого здания в жилое является несостоятельной,  поскольку отсутствие  документов по переводу здания не  освобождает общество от уплаты  взносов на капитальный ремонт. Техническим паспортом  здания (строения)  многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию  на 22.06.2006 года подтверждается статус здания  -  многоквартирный жилой дом. Включение  указанного здания  в адресную  программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы  также подтверждает, что здание является  многоквартирным  жилым домом.

Постановление Правительства Белгородской области  от 19.08.2013 №345-пп "Об утверждении адресной  программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы" решением областного суда Белгородской области 24 февраля 2014 г. по делу N 3-4/2014~М-1/2014 признано  законным. Определением от 4 июня 2014г. N 57-АПГ14-3 Верховного суда Российской Федерации   решение областного суда Белгородской области 24 февраля 2014г. оставлено без изменений. Следовательно, постановление Правительства Белгородской области от 19.08.2013 №345-пп недействительным не признано.

Включение многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> установленном законом порядке  ответчиком не  оспорено, в связи с чем основания для исключения ответчика из числа лиц,  обязанных уплачивать взносы на капитальный ремонт отсутствуют. 

Истцом   также  заявлено требование о взыскании с ответчика 3045 руб. 88 коп.  пени за период  с 11.06.2015 по 11.04.2018 года.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик не представил возражений по существу требований истца о взыскании  задолженности  и  пени. Контррасчёт суммы пени не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд уплатил 2000 руб. госпошлины, которая с учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 46 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления, и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом  расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения истцом  судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и почтовых расходов в сумме 46 рублей.

Применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Следовательно, стоимость оказываемых юридических услуг устанавливается сторонами по договору об оказании юридических услуг и считается соответствующей стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, если стороной, с которой взыскиваются судебные расходы, не будет доказано обратное.

Расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной работы, сложность рассматриваемого дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства 

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является  лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

 Как следует  из материалов дела,  05.09.2016 Некоммерческая организация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области    в лице  Исполнительного директора ФИО4  (далее -  Принципал)  и общество с ограниченной ответственностью  «АктивГрупп» в лице директора ФИО5 (далее – Агент) заключили договор №01/01, в соответствии с которым  Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала деятельность по ведению претензионной- исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам  собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области (п.1.1 договора).

 Пунктом 1.2 договора  предусмотрено исполнение Агентом поручений Принципала, в том числе  подготовку  претензий и исков.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к агентскому договору №010/01 от 05.09.2016  стороны определили  стоимость  услуг, в том числе:  составление искового заявления в суд - 3000 руб.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя;  право прибегать к услугам профессионального представителя и право на  возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик возражений относительно заявленной суммы по взысканию судебных расходов не представил. 

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, суд принимает во внимание характер исковых требований, сложность дела, объем проделанной работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях) и количество судебных заседаний, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг согласно расценкам на услуги адвокатов в Белгородской области, установленным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям и учреждениям Белгородской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол № 2) и признает понесенные расходы разумными и обоснованными в заявленном размере.

На основании положений ст.110 АПК РФ  указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области удовлетворить.

 Взыскать с ООО "Кустовое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда  содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.05.2015г. по 01.04.2018г. в размере 20 661 руб. 19 коп., пени за период с 11.06.2015 по 11.04.2018г.  в размере  3 045 руб. 88 коп, расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 46 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.,  а всего 28753 руб.  07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления   решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Мироненко К. В.