﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э., 

при участии от закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» - Портновой П.Ю. (доверенность от 18.02.2021), от акционерного общества «Беатон» - Ильина Д.В. (доверенность от 02.02.2021) и Филимоновой Т.М. (доверенность от 01.10.2020), 

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» Полуянова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А56-121655/2018/тр.120,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее – Общество).

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должником утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.07.2019.

Акционерное общество «Беатон» (далее – АО «Беатон») 20.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требования по передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, проектный номер 131, этаж 6, секция 2, строительные оси А-Г, 17-22, общей площадью 76,42 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Кольцевая ул., участок 12, размер исполненных обязательств 3 442 721 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, требование АО «Беатон» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Полуянов В.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать.

По мнению подателя жалобы, АО «Беатон» не представило в материалы дела надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору от 15.06.2017 № БС-9136/17 на поставку бетонных смесей и растворов, значит, нет оснований для признания его требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения. 

В отзыве АО «Беатон», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Полуянова В.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержала, представители АО «Беатон» возражали против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2017 между Обществом (застройщиком) и АО «Беатон» (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № 131-15/06-17-Я-4 (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, дер. Янино-1, Кольцевая ул., участок 12, с кадастровым номерном 47:07:1002004:73, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и исполнить перед участником долевого строительства свои обязательства по Договору – передать последнему объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную квартиру площадью 76,42 кв.м, с условным номером (проектным) 131, расположенную в корпусе (секции) 2, этаж 6, строительные оси А-Г, 17-22.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма договора составила 3 442 721 руб.

АО «Беатон» исполнило обязательства перед Обществом в полном объеме путем заключения соглашения об уступке прав требования от 28.06.2017 (далее – Соглашение от 28.06.2017) и соглашения о проведении взаиморасчетов от 02.11.2017 (далее – Соглашение от 02.11.2017), а также перечислило на расчетный счет Общества 34 648 руб.31 коп., что подтверждается платежным поручением  от 22.11.2018 № 9349.

По условиям Соглашения от 28.06.2017 АО «Беатон» (цедент) уступило, а Общество (цессионарий) приняло право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – Управление) в сумме 392 786 руб. 19 коп., возникшее на основании договора от 03.03.2014 № БС-7524/14 на поставку бетонных смесей и растворов, заключенного между АО «Беатон» и Управлением.

По условиям Соглашения от 02.11.2017 произведено погашение требований, в результате которых взаимные задолженности Управления, АО «Беатон» и Общества уменьшены на сумму 3 015 286 руб. 50 коп. 

Общество как застройщик свои обязательства по Договору не выполнило, квартиру АО «Беатон» не передало. 

АО «Беатон» как кредитор 25.09.2019 обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требования по передаче жилого помещения. 

Конкурсный управляющий отказал АО «Беатон» в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих оплату Договора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Беатон» в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции установил наличие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке продукции между сторонами, следовательно, исполнение обязательств по Договору, в связи с чем счел требование АО «Беатон» о включении в реестр требований кредиторов должника, требования по передаче жилого помещения обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обстоятельства дела о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Беатон» выполнены обязательства по договору от 15.06.2017 № БС-9136/17 на поставку бетонных смесей и растворов, следовательно, и обязательства по оплате стоимости спорной квартиры. Избранный сторонами способ расчета не противоречит условиям Договора и действующему законодательству. Между тем должником его обязательства по Договору не исполнены.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявление АО «Беатон» обоснованным, а его требование – подлежащим включению именно в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доказательств пороков сделок, оформленных Соглашением от 28.06.2017 и Соглашением от 02.11.2017, которые являлись доказательствами оплаты по Договору, либо доказательств причинения означенными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника конкурсным управляющим не представлено.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не опровергают выводов судов. 

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что основным видом деятельности АО «Беатон» является производство товарного бетона.

Из представленных кредитором унифицированных документов следует, что АО «Беатон» поставляло продукцию на объект должника в целях строительства многоквартирного дома, документов, опровергающих представленные АО «Беатон» доказательства, в материалы дела не представлено. 

В заседании кассационной инстанции представитель АО «Беатон» пояснила, что данное общество является крупнейшим производителем и поставщиком бетона и только оно поставляло бетон должнику, который использовался для строительства жилого дома.

Представитель Общества не смогла пояснить, работало ли Общество с иными поставщиками бетона.

Иных доводов в опровержение позиции судов податель жалобы не заявил.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Полуянова В.А. в целом представляют собой выражение несогласия с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, однако переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А56-121655/2018/тр.120 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Строительное управление» Полуянова Владимира Анатольевича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев