РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234270/23-102-2644

г. Москва

16 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РКК ЛОГИСТИКА" к ООО "ИНТЕКО"

о взыскании 217 000 руб. 00 коп. и 15 260 долларов США.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г. №02/2024, диплом регистрационный номер 0136-112/2024.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКК ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕКО" о взыскании 217 000 руб. 00 коп. и 15 260 долларов США.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между ООО «РКК Логистика» (Клиент) и ООО «ИНТЕКО» (Перевозчик) заключен Договор на организацию международной морской перевозки грузов № 06-1NL-145-2022 (далее-Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется организовать Клиенту перевозку грузов, отправляемых/получаемых Клиентом в международном морском сообщении в/из портов Дальнего Востока Российской Федерации, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в Договоре, а Клиент обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно условиям Договора и заявки на Ноябрь 2022, Истец заказал у Ответчика услугу по организации морской перевозки груза «диски тормозные» (AUTO FITTINGS BRAKE DISC FOR TRUCKS) (далее - груз) из порта Qingdao (Китай) до порта Восточный (Россия) (дата передачи груза 07.11.2022г.).

Согласно п. 2.1.1. Договора, получив Заявку Клиента, подтвердить ее либо отказать в ее подтверждении в течении 2 рабочих дней, следующих за днем получения заявки по факсу или электронной почте. Подтверждение Заявки направляется в адрес Клиента по факсу или электронной почте.

Согласно п. 2.2.4. Договора привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц, оставаясь ответственными за их действия как за свои собственные.

Указанная Заявка была принята и подтверждена Ответчиком. В ответ на Заявку Ответчик выставил счет на оплату своих услуг № 0911-0029 от 09 ноября 2022 г. на сумму 2 500 Долларов США.

Согласно п. 5.1. Договора Клиент предварительно оплачивает Перевозчику (его агенту) 100% стоимости перевозки по действующим тарифам Перевозчика, если иное не предусмотрено Договором или приложениями к нему.

Указанный счет на оплату услуг Ответчика № 0911-0029 от 09 ноября 2022 г. был оплачен Истцом 10.11.2022 года согласно платежному поручению № 829.

Во исполнение указанной заявки Ответчиком был выдан коносамент № INT00008489.

Под перевозку указанного груза Истцом был предоставлен контейнер № TKRU3216805, полученный 04.11.2022 г. им во временное пользование у ПАО "ТрансКонтейнер".

Согласно п. 2.1.2. Договора в соответствии с правилами, действующими на морском транспорте, а также стандартными условиями коносамента Ответчика, Ответчик обязан организовать морскую перевозку грузов, предъявленных Истцом.

Информационными письмами № 2212 от 22.12.2022 и № 0102 от 01.02.2023, а также многочисленными электронными сообщениями с электронных адресов и домена Ответчика, Истец был уведомлен о проблемах с доставкой вышеуказанного груза по согласованному маршруту, в частности возвратом судна с грузом в порт отправления.

Изначально Ответчик информировал об отсрочке в доставке груза в связи с проблемами с морской линией, однако, позднее Ответчик сообщил в рамках телефонных переговоров, что он утратил возможность исполнить согласованную перевозку.

При этом, несмотря на отказ от выполнения перевозки Ответчик не возвратил Истцу оплаченную стоимость услуг. Таким образом, уплаченные платежным поручением № 829 от 10.11.2022 года 2 500 Долларов США являются неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

По вине Ответчика груз был возвращен и выгружен в порт Льянюнгань, Китай, услуги не были оказаны.

Для исполнения своих обязательств перед собственником груза Истец было вынуждено привлечь третьих лиц для организации данной перевозки. В связи с чем был заключен Договор - заявка между Истцом и RCC LINE DMCC № 1004/2023 от 10.04.2023г., в соответствии с которым RCC LINE DMCC организовало перевозку указанного контейнера. Общая стоимость услуг составила 12 760 Долларов США.

Также Истец понес убытки по оплате пользования контейнера в размере 62 000 рублей, терминальной обработки (погрузка и экспедирование) в размере 13 000 рублей и вывозе указанного контейнера в размере 12 000 рублей.

Учитывая, что нормативный срок пользования контейнером № TKRU3216805, полученным Истцом во временное пользование у ПАО "ТрансКонтейнер", составляющий 40 суток, был превышен по вине Ответчика на стороне Истца возникло обязательство по уплате ПАО "ТрансКонтейнер" платы за сверхнормативное использование контейнера, рассчитанной в соответствии со ставками, размещенными на сайте ПАО "ТрансКонтейнер" по адресу https://trcont.com/our-services/our-rates-and-offers. в размере 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обусловлены взысканием убытков в виде платы за сверхнормативное использование контейнеров, а также убытков, причиненных в результате отказа выполнения перевозки груза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков и неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕКО" в пользу ООО "РКК ЛОГИСТИКА" 2 500 долларов США неосновательного обогащения, 12 760 долларов США и 217 000 руб. убытков, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также взыскать 29 972 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский