АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-31850/2018

 

« 11 »  апреля  2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ветер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664004, 

<

...>) 

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2018, 

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО1, доверенность от 28.12.2018 № 50;                                                                                 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветер» (далее – ООО «Ветер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 835/08/18-ю о назначении административного наказания.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Представители Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу. 

Из материалов дела следует, что ООО «Ветер» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В соответствии с лицензией № 38 РПА0003323, выданной Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, сроком действия до 16.12.2019, ООО «Ветер» разрешено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к лицензии (всего 23 обособленных подразделения). 

На основании задания от 24.07.2018 № 89/08/18 Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области 01.09.2018 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в отношении ООО «Ветер» с целью оценки соблюдения обществом обязательных требований, установленных абзацем вторым пункта 9 статьи 16, абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», в части соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции с 8-00 до 23-00 часов в определенные органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области в дни проведения Последнего звонка в муниципальных образованиях Иркутской области.  

В рамках проведенного мероприятия Службой выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в день проведения Последнего звонка в г. Иркутске (24.05.2018) в магазине по адресу: 

<

...>. 

По данному факту должностным лицом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 № 835/08/18-ю, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Службой 16.10.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 835/08/18-ю о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Ветер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил отменить постановление от 16.10.2018, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области требования заявителя не признала, в представленном отзыве от 02.04.2019 № 02-83-3198/19 просила в удовлетворении требований ООО «Ветер» отказать, заявила о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа.

В судебном заседании 08.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 09.04.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО1

Выслушав представителя Службы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, копия оспариваемого постановления получена обществом 29.10.2018. Десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления от 16.10.2018 закончился 13.11.2018. 

Судом установлено, что первоначально с жалобой на постановление Службы от 16.10.2018 ООО «Ветер» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска 02.11.2018, т.е. в пределах установленного срока на обжалование. 

 Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.11.2018 жалоба ООО «Ветер» направлена на рассмотрение по подсудности  в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.12.2018 жалоба ООО «Ветер» на постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 16.10.2018 передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в суд 25.12.2018, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом факта своевременного обращения заявителя в суд общей юрисдикции с жалобой на оспариваемое постановление, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.  

С учетом изложенного, срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 208 АПК РФ, подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктами 6, 7  статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно абзацу двадцать четвертому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» (далее - постановление № 313-пп) на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в определяемые органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области даты проведения Последних звонков.

Муниципальные правовые акты, устанавливающие запрет на розничную продажу алкогольной продукции в даты проведения Последнего звонка, вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования после их официального опубликования (обнародования).

Согласно распоряжению заместителя-мэра - председателя комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска от 10.04.2018 № 203-02-32/8 «Об определении даты проведения Последнего звонка в городе Иркутске в 2018 году», обнародованному на WEB-портале органов местного самоуправления, определена дата Последнего звонка в г. Иркутске – 24.05.2018.

Службой в результате проведения контрольных мероприятий выявлено нарушение ООО «Ветер» лицензионных требований, установленных абзацем вторым пункта 9 статьи 16, абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, подпунктом «б» пункта 1 постановления № 313-пп, что выразилось в осуществлении в день проведения Последнего звонка в г. Иркутске (24.05.2018) в магазине по адресу: 

<

...>, розничной продажи следующей алкогольной продукции: водка особая «Белгородская с хренком» (время розничной продажи 09:52) – 2 бутылки по цене 176 руб. каждая, водка «ОЗЁРНАЯ ЛЮКС» (21:03) – 1 бутылка по цене 255 руб., водка «РУССКАЯ ВАЛЮТА PLATINUM» (21:04) – 1 бутылка по цене 167 руб.

Факт правонарушения обществом не оспаривается и подтверждается отчетом «Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам», журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированным в Интернет-сервисе «Личный кабинет» https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него имелась такая возможность. Вместе с тем, доказательств принятия всех мер по соблюдению установленных правил и норм не представлено, что свидетельствует о вине общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения ООО «Ветер» к административной ответственности на  дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Заявитель считает, что Служба необоснованно назначила наказание в виде штрафа, не приняв во внимание то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности. 

Оценив возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает следующее.

ООО «Ветер» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие». 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

         Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 года No 303-АД18-5207, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на 

предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются вышеперечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые.

Так, материалам дела установлено, что ООО «Ветер» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу № А19-7435/2016 ООО «Ветер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района - мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 06.03.2018, вступившим в законную силу 13.06.2018, ООО «Ветер» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ (осуществление розничной продажи алкогольной продукции без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В связи с тем, обществом в добровольном порядке не был уплачен штраф, назначенный постановлением мирового судьи, Службой приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0003323, выданной ООО «Ветер» (распоряжение от 13.07.2018 № 2677-ср). 

Таким образом, учитывая, что ООО «Ветер» ранее привлекалось к административной ответственности, и срок, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек, суд полагает, что у Службы отсутствовали основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, следует признать избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Согласно  части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Ветер» удовлетворению не подлежат.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.Г. Позднякова