АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15037/2025 Дата принятия решения – 17 декабря 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»), Огайо, США (регистрационный номер Компании: 20677) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, с.п.Салиховское, с.Салихово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использовать товарные знаки № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032 и и/или схожие с ними до степени смешения обозначения без согласия истца путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров, маркированных указанными товарными знаками, размещаемых на торговой площадке Wildberries (URL: https://www.wildberries.ru/), взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 360 руб. 04 коп. почтовых расходов, 400 руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 644 руб. стоимости товара,

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «РВБ», с участием:

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

«Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, с.п.Салиховское, с.Салихово далее по тексту - ответчик), о запрете использовать товарные знаки № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032 и и/или схожие с ними до степени смешения обозначения без согласия истца путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров, маркированных указанными товарными знаками, размещаемых на торговой площадке Wildberries (URL: https://www.wildberries.ru/), взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 360 руб. 04 коп. почтовых расходов, 400 руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 644 руб. стоимости товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РВБ».

Определением суда от 07 июля 2025 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки, удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:

по свидетельству РФ № 377682, дата государственной регистрации:

23.04.2009, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

по свидетельству РФ № 477612, дата государственной регистрации: 26.12.2012, в отношении

товаров 03 класса МКТУ;

по свидетельству РФ № 736082, дата государственной регистрации: 21.11.2019, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

по свидетельству РФ № 483326, дата регистрации: 26.03.2013, в

отношении товаров 03 класса МКТУ;

по свидетельству РФ № 509037, дата регистрации: 19.03.2014, в

отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 58794, дата государственной

регистрации: 20.07.1977, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

по свидетельству РФ № 551831, регистрации: 03.09.2015, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

- по свидетельству РФ № 37397, дата государственной регистрации: 31.03.1969, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

по свидетельству РФ № 210032, дата государственной регистрации: 26.03.2002, в отношении товаров 03 класса МКТУ;

Компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»)

(далее – истец) стало известно, что ИП ФИО1 (далее – ответчик) было допущено

нарушение интеллектуальных прав истца.

Так, в марте 2025 года правообладателю стало известно о том, что на интернет-

площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком осуществляется

предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками,

принадлежащими истцу ответчиком через онлайн-магазин «лучшее» (URL:

https://www.wildberries.ru/seller/4342557), а именно:

1. Аriel стиральный порошок, 3 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/303944193/detail.aspx), артикул товара – 303944193;

2. Аriel стиральный порошок, 3 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/303944192/detail.aspx), артикул товара – 303944192;

3. Аriel стиральный порошок, 3 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/345098455/detail.aspx), артикул товара – 345098455;

4. Аriel стиральный порошок, 6 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/303944187/detail.aspx), артикул товара – 303944187;

5. Аriel стиральный порошок, 3 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/345098458/detail.aspx), артикул товара – 345098458;

6. Аriel стиральный порошок, 6 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/345098457/detail.aspx), артикул товара – 345098457; 7. Аriel

стиральный порошок, 3 кг. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/345098454/detail.aspx),

артикул товара – 345098454;

8. Аriel стиральный порошок, 6 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/345098456/detail.aspx), артикул товара – 345098456;

9. Аriel стиральный порошок, 6 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/345098453/detail.aspx), артикул товара – 345098453;

10. Tide стиральный порошок, 3 кг. (URL:

https://www.wildberries.ru/catalog/345193571/detail.aspx), артикул товара – 345193571.

С целью подтверждения факта реализации ответчиком товаров, обладающих

признаками контрафактности, истцом 25 марта 2025 года был осуществлен заказ спорных

товаров.

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени

смешения: - с товарным знаком № 377682 « »;

- с товарным знаком № 477612 « »; - с товарным знаком № 736082 « »; - с товарным знаком № 483326 « »; - с товарным знаком № 509037 « »; - с товарным знаком № 58794 « »; - с товарным знаком № 551831 « »; - с товарным знаком № 37397 « »;

- с товарным знаком № 210032 « »

Как указывает истец, предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

В подтверждение факта незаконной реализации продукции и предложения к продаже с признаками контрафактности к исковому заявлению истцом приложен электронный кассовый чек от 25 марта 2025 года, скриншоты, подтверждающие факт незаконного предложения к продаже ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца; фото и видеоматериалы, а также вещественные доказательства (стиральный порошок TIDE и стиральный порошок ARIEL) в качестве доказательств приобретения указанных товаров непосредственно у ответчика и наличия у этой продукции признаков контрафактности.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В связи с установленными фактами нарушения исключительных прав, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца и выплатить компенсацию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав, истец просит запретить ответчику использовать товарные знаки № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032 и и/или схожие с ними до степени смешения обозначения без согласия компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»), Огайо, США (регистрационный номер Компании: 20677) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров, маркированных указанными товарными знаками, размещаемых на торговой площадке Wildberries (URL: https://www.wildberries.ru/) и взыскать с ответчика 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации товарные знаки: № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032.

Предложение к продаже и реализация ответчиком в сети «Интернет» товаров с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарных знаков наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорными изображениями, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору

(пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих факт предоставления ему истцом или иными лицами права на использование спорных товарных знаков, в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации – товарные знаки: № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

− скриншотами, подтверждающими факт незаконного предложения к продаже ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца;

− электронным чеком, подтверждающим факт реализации товаров, обладающих признаками контрафактности;

− видеозаписью процесса заказа и выдачи спорных товаров, обладающих признаками контрафактности, с интернет-площадки «WILDBERRIES»;

− товарами, обладающими признаками контрафактности, приобретенными представителем истца у ответчика на интернет-площадке «WILDBERRIES» (стиральный порошок TIDE и стиральный порошок ARIEL) и представленными в материалы дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, скриншот при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью получения спорных товаров в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», электронного чека на приобретение спорных товаров, а также товаров, приобретенных у ответчика – стиральный порошок TIDE и стиральный порошок ARIEL.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст.76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью получения спорных товаров.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт предложения к продаже и реализации ответчиком в сети «Интернет» товаров, маркированных товарными знаками истца.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительное право истца на товарные знакb: № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по делу установлена.

В соответствии с п.42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 при установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары – товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (ред. от 19.09.2020) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма; - наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

- сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При визуальном сравнении спорного товара и защищаемых товарных знаков, очевидно, присутствует визуальное сходство: графическое изображение идентично, расположение отдельных частей совпадает, а также сходная цветовая гамма.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 13 информационного письма Президиума от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В пункте 162 Постановления N 10 дано разъяснение о том, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Определение сходства до степени смешения обозначений и товарных знаков осуществляется на основе критериев, установленных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018) "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) (далее - Правила) и Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов".

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем; - степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Учитывая высокую различительную способность объектов интеллектуальной собственности истца, а также узнаваемость бренда, можно прийти к выводу, что реализованные ответчиком товары сходны до степени смешения с товарными знаками истца. При таких обстоятельствах, визуальное сходство товарных знаков истца с реализованными ответчиками спорными товарами, в общем, и в сравнении отдельных элементов, очевидно.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,

обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032 в общем размере 150 000 рублей, исходя из следующего расчета:

15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377682; 15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 477612; 30 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736082; 15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 483326; 15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 509037; 15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794;

15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831; 15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 37397;

15 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 210032.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки истец ссылается на то, что Компания The Procter & Gamble Company – это ведущий мировой производитель аксессуаров для бритья и уходом за телом, продукты истца зарекомендовали себя на рынке как качественные товары и заслужили широкую популярность среди потребителей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, количество предлагаемого к продаже товара, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере. На ответчике лежит обязанность удостовериться, что он не нарушает интеллектуальные права правообладателей.

В данном случае ответчиком нарушены права истца на 12 товарных знаков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ответчика являются осознанными. Поскольку ответчик этого не сделал, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе и связанные с последующим обращением истца в суд и взысканием компенсации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032, исходя из характера нарушений, учитывая однократность нарушения ответчиком исключительных прав, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 90 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей за каждый товарный знак.

На основании изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению и требования о запрете использовать товарные знаки № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032 и и/или схожие с ними до степени смешения обозначения без согласия истца путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров, маркированных указанными товарными знаками, размещаемых на торговой площадке Wildberries (URL: https://www.wildberries.ru/).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 57 500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 644 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 26.03.2025, 360,04 руб. почтовых расходов, несение которых подтверждается почтовым чеком, 400 руб. расходы за получение выписки ЕГРИП, несение которых подтверждается чеком.

Применительно к ст.106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств пропорционально удовлетворены требованиям, то есть в размере 288 руб. 03 коп. почтовые расходы, 320 руб. расходы за получение выписки ЕГРИП, 515,20 руб. стоимости товара.

Согласно п.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 р-н, с.п.Салиховское, с.Салихово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать товарные знаки № 377682, № 477612, № 736082, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 37397, № 210032 и и/или схожие с ними до степени смешения обозначения без согласия компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»), Огайо, США (регистрационный номер Компании: 20677) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров, маркированных указанными товарными знаками, размещаемых на торговой площадке Wildberries (URL: https://www.wildberries.ru/).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 р-н, с.п.Салиховское, с.Салихово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»), Огайо, США (регистрационный номер Компании: 20677) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377682, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 477612, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736082, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 483326, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 509037, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 37397, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 210032, 288 руб. 03 коп. почтовых расходов, 320 руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 515,20 руб. стоимости товара, 57 500 руб. расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев