Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13150/2023-28-106

город Москва

14 апреля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМЕНИ НАРОДНЫХ АРТИСТОВ ФИО1 И ВЛ. И. НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО" 

(125375, Г МОСКВА, ДМИТРОВКА Б. УЛ, Д. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭППИХАУС"

(115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта к3210т(б)гр от 31.12.2020г. в размере 1 000 руб.  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМЕНИ НАРОДНЫХ АРТИСТОВ ФИО1 И ВЛ. И. НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭППИХАУС" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта к3210т(б)гр от 31.12.2020г. в размере 1 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 01 февраля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

30 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  31 декабря 2020 г. с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе ф сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ № 44-ФЗ) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании Котировочной сессии № 8961499 от 30.12.2020 г., реестровый номер закупки 20-4093010, был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №к3210т(б)гр (далее -Контракт) между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов ФИО1 и Вл. И. Немировича-Данченко» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХЭППИХАУС» (далее - Исполнитель) на оказание услуг по комплексному обслуживанию приточно-вытяжной установки (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию приточно-вытяжной установки (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта, в соответствии с п. 2,1, составляет 568 985,78 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 78 копеек), НДС не облагается (на основании ст. 346.12 и 346.13 гл.26.2НК РФ).

Пунктом 3 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, а именно с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года.

В нарушение вышеуказанного, представитель Исполнителя появился на объекте только 11 января 2021 года, тем самым нарушив срок оказания услуг по Контракту.

В нарушение правил Технической безопасности, представитель Исполнителя ненадлежащим образом оказал услуги, а именно, представитель Исполнителя не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, необходимыми для оказания услуг по Контракту и предусмотренными п. 5.3 Технического задания: «При проведении работ исполнитель сам себя должен обеспечивать необходимыми средствами индивидуальной защиты (каски, специальная одежда, обувь и др.), должен выполнять мероприятия по защите персонала учреждения (ограждения, освещение, защитные и предохранительные устройства). Ответственность за соблюдение правил Технической безопасности полностью лежит на исполнителе работ».

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее -Постановление Правительства № 1042) установлено, что За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.6 Контракта За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (Подрядчиком, Поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей.

31 января 2021 года Заказчик и Исполнитель подписали Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором обоюдно подтвердили, что Исполнителю начислен штраф в размере 1 000,00 рублей, а также, что фактически оказаны услуги за период с 11.01.2021 г. по 31.01.2021 г. 

Сумма, выплаченная Заказчиком на основании счета № 777-01-21 от 03.02.2021 г., выставленного Исполнителем, составляет 385 441,98 руб.

29 ноября 2022 года, в целях добросовестного исполнения своих обязательств, установленных п. 10.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Заказчик направил в адрес Исполнителя досудебную претензию № 01-08и-303 от 28.11.2022 г. с требованием незамедлительно перечислить сумму штрафа в размере 1 ООО рублей, однако на настоящий момент Исполнитель так и не представил письменный ответ по Претензии и не перечислил указанную сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭППИХАУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМЕНИ НАРОДНЫХ АРТИСТОВ ФИО1 И ВЛ. И. НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение контракта к3210т(б)гр от 31.12.2020г. в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина