АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «02» ноября 2020 года Дело № А53-21422/20 

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2020 года  Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 603 073,12 руб., при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность № ЦДТВ-156/Д от 22.04.2020) от ответчика: представитель не явился 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» (далее – ООО «УК ЖКХ  «Портовая») о взыскании задолженности по договору на приобретение ресурса-тепловой  энергии от 26.01.2015 № 163-00 с 01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 603 073,12 руб., а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 061 руб.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность  по договору на приобретение ресурса-тепловой энергии от 26.01.2015 № 163-00 с  01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 570 070,50 руб.  

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.  

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет»; отзыва на исковое заявление не направил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его  надлежащего уведомления.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

26.01.2015 между ОАО «РЖД» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК  ЖКХ «Возрождение» (Исполнитель) заключен договор на приобретение ресурса-тепловой  энергии № 163-00, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация  обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку ресурса –  тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего отопления и горячего водоснабжения  до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а  исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый  потребителями объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную  эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием  которых осуществляется потребление коммунального ресурса.  

25.04.2019 за исх. № 204 в ресурсоснабжающую организацию поступило письмо о  том, что ООО «УК ЖКХ «Возрождение» сменило наименование на ООО «УК ЖКХ  «Портовая».  

Согласно пункту 2.3 договора коммунальный ресурс поставляется по адресу  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 24/1.  

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора, договор считается заключенным с  момента его подписания последней из сторон и распространяет свои отношения на  сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор заключен по 31.12.2015.  

В силу пункта 9.4 договора, договор считается продленным на следующий год и на  тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одно из сторон  не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных  условиях.  

Согласно пункту 6.3 договора, оплата производится исполнителем в срок до 15  числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых  ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с условиями договора ответчику в период с 01.02.2020 по  30.06.2020 были оказаны услуги на сумму 603 073,12 руб.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанной услуги не исполнил, в  связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 603 073,12 руб.  

20.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым  заявлением.  

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик по платежному  поручению от 04.08.2020 № 249 частично оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем  задолженность на дату вынесения решения составила 570 070,50 руб.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  

при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в  деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен.  

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по  оплате за поставленную тепловую энергию в полном объеме, в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга в  сумме 570 070,50 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 20.07.2020   № 778903 уплачена государственная пошлина в сумме 15 061 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 15 061 руб., подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН  7708503727, ОГРН 1037739877295 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 570 070,50 руб. в  связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за май 2020 г. в сумме 19 499,95  руб. и июнь 2020 г. в сумме 13 502,67 руб., всего 33 002,62 руб. удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖКХ «Портовая» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> задолженность по договору на приобретение ресурса-тепловой энергии от  26.01.2015 № 163-00 за оказанные услуги с 01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 570 070,50  руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 061 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения.  

Судья Л.Н. Паутова