АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23745/2021

город Кемерово

30 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения: 23 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314425001600018, ИНН 

<

***>), Кемеровская   область – Кузбасс, Кемеровский район, поселок Ясногорский

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

о взыскании 36 794 руб.,

 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314425001600018, ИНН 

<

***>), Кемеровская   область – Кузбасс, Кемеровский район, поселок Ясногорский

о взыскании 39 780 руб., 

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2021, паспорт, диплом;

от ООО «Жилой Квартал»: ФИО3 представитель по доверенности от  30.11.2021 № 4, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» (далее – ООО «Жилой Квартал») о взыскании 36 794 руб. долга за оказанные услуги.

ООО «Жилой Квартал», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 780 руб.

Определением суда от 19.05.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 исковые требования поддержал, мотивированного отзыва на встречный иск не представил, полагает, что по встречному иску не соблюден претензионный порядок.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения первоначальных и удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Жилой Квартал» договоры на оказание услуг, изготовление и поставку товара не заключились. Изготовление и поставка товара производилась по заявкам ООО «Жилой Квартал» по предоплате.

Согласно акту об оказании услуг от 08.06.2021 № 48 и счета на оплату от 08.06.2021 № 132 на сумму 34 000 руб.  ИП ФИО1 (исполнитель) выполнило ООО «Жилой Квартал» (заказчик) услуги по изготовлению печати на ткани.

Согласно акту об оказании услуг от 08.06.2021 № 64 и счета на оплату от 08.06.2021 № 168 на сумму 2 794 руб. ИП ФИО1 (исполнитель) выполнило ООО «Жилой Квартал» (заказчик) услуги по изготовлению печати на ткани.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 36 794 руб.

Заказчик оказанные исполнителем услуги не оплатил.

Наличие задолженности по вышеуказанным счетам явилось основанием для направления в адрес заказчика претензии от 08.11.2021.

Поскольку претензия оставлена ООО «Жилой Квартал» без ответа и без удовлетворения, ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ООО «Жилой Квартал» перед ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Жилой Квартал» 36 794 руб. долга признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встреченные исковые требования ООО «Жилой Квартал» к ИП ФИО1 суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

20 мая 2021 года платежным поручением № 145 ООО «ЖилойКвартал» была произведена оплата ИП ФИО1 в размере                                        39 780 руб. за печать на ткани по счету от 19.05.2021 № 95.

Услуги по печати на ткани по счету от 19.05.2021 № 95ИП ФИО1 не оказаны, задолженность  ИП ФИО1 не погашена, в связи с чем ООО «Жилой Квартал» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Довод ИП ФИО1 о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Жилой Квартал» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 39 780 руб.

ИП ФИО1 доказательств оказания услуг ООО «ЖилойКвартал» не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  36 794 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» 39 780 руб. долга,  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и окончательно к взысканию определить с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал» 2 986 руб. долга.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин