АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года

Дело №

А26-4025/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,             Дмитриева В.В.,

рассмотрев 02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу               № А26-4025/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро», адрес: 186883, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ФинансБюро»), о взыскании 15 523,20 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 527,21 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 12.10.2020, и процентов, начисленных начиная с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «ФинансБюро» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам в части взыскания платы в сумме6 575,40 руб., в связи с чем просит отменить означенные судебные акты в указанной части и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о невозможности приема железнодорожных вагонов на путях необщего пользования № 4, 6, 7 по причине их загруженности; заявитель утверждает, что на момент поступления новых вагонов грузовые операции на путях были завершены; судами неверно определена вместимость спорных путей и сроки их освобождения для приемки нового состава.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ФинансБюро» (пользователь) 19.11.2018 заключили договор № 70ПУ/18/4 (далее – Договор), в соответствии с которым ОАО «РЖД» осуществляет подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги; сторонами осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 11 к пути № 3 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, при обслуживании локомотивом ООО «ФинансБюро».

По условиям пунктов 7, 9, 11, 12 Договора сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, 2 или 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом пользователя на эти же пути; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь пользователь за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление перевозчику (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность пользователя за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В пункте 15 Договора указан технологический срок оборота вагонов – не более 11,3 часа. 

В августе - октябре 2019 года вагоны, следовавшие в адрес ООО «ФинансБюро» на станцию Лахколамен, задерживались перевозчиком на промежуточных станциях вследствие нарушения владельцем пути необщего пользования технологического срока оборота ранее поступивших вагонов. В результате были нарушены сроки доставки вагонов.

Составленные перевозчиком акты общей формы, удостоверяющие указанные обстоятельства, владелец подписал с разногласиями.

На основании актов общей формы ОАО «РЖД» начислило ООО «ФинансБюро» 15 523,20 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и направило претензии с требованием уплатить эту сумму. 

В связи с неурегулированием спора в добровольном порядке ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в случаях, перечисленных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 УЖТ).

В статье 119 УЖТ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В обоснование правомерности начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ОАО «РЖД» представило составленные им акты общей формы, в которых были отражены обстоятельства нарушения технологических сроков обработки поступающих в адрес ООО «ФинансБюро» вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, правомерно признали доказанными факты нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ООО «ФинансБюро», по причинам, не зависящим от перевозчика.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие вины перевозчика в задержке означенных вагонов, суды правомерно возложили ответственность за такую задержку на ООО «ФинансБюро». 

В своих возражениях на требования о взыскании платы ООО «ФинансБюро» ссылалось на возможность приема спорных вагонов, в частности на путях необщего пользования № 4, 6 и 7.

Однако суды, руководствуясь положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003   № 26 (далее – Правила № 26), правомерно указали, что для определения возможности принятия спорных вагонов на путях необщего пользования следует учитывать их вместимость (количество мест погрузки).

Пунктом 1.7 Правил № 26 предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, требования которой являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Как следует из пункта 1.9.1 Инструкции от 24.07.2017 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном вместимость мест погрузки на пути № 6 составляет 27 условных вагонов. Между тем, согласно материалам дела на момент задержки насчитывалось 56 следовавших в адрес ООО «ФинансБюро» вагонов, что значительно превышало грузовую способность пути необщего пользования № 6.

Размещение спорных вагонов на путях № 4 и 7 признано судами недопустимым, поскольку условиями Договора возможность проведения грузовых операций на них не предусмотрена; путь № 4 эксплуатируется для отстоя вагонов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности начисления платы перевозчиком. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный ОАО «РЖД» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и признали его правильным. Обоснованные возражения относительно расчета процентов и контррасчет ООО «ФинансБюро» не представило.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО «ФинансБюро» не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А26-4025/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 В.В. Дмитриев